РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 Александровича
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО5 о признании ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой 155 <адрес> корпус 4 мкр. Юбилейный в <адрес> и снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, о признании ФИО3 Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вселении, выселении к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, вселении, выселении. Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2000 года ответчик ФИО4 создала невыносимые условия, при которых истец ФИО1 не мог проживать с ней в одном жилом помещении. Осознавая факт того, что квартира куплена на денежные средства, не являющиеся собственностью супругов, ФИО4 дала гарантию в течение 1,5 лет приобрести себе жилье. До настоящего времени ответчик ФИО4 не освобождает жилое помещение, вселила без согласия собственника ФИО1 членов своей семьи: сына ФИО3, мужа ФИО5, нарушая права истца ФИО1 как собственника жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено предложение о добровольном освобождении жилой площади. Однако ответчики до настоящего времени жилое помещение не освободили. В начале 2009года ответчики дали обещание истцу ФИО1 купить у него квартиру по согласованной цене. По этой причине стороны не явились дважды в суд, и возбужденное в суде дело о выселении было оставлено без рассмотрения. Но сделка не состоялась. До настоящего времени ответчики пользуются без законных оснований жилым помещением. Собственник ФИО1 лишен права на вселение в жилое помещение члена своей семьи ФИО2, нуждающейся в жилье. ФИО4 утратила право пользования жилым помещением с момента расторжения брака с истцом. Ее члены семьи- сын и муж право пользования квартирой не приобрели, вселены в квартиру без согласия собственника. Истцы также полагают, что имеются основания для выселения ФИО4 и членов ее семьи-мужа и сына из жилого помещения и вселении их в жилое помещение.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 и ФИО2 был удовлетворен.
Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено.
В судебном заседании стороны, представитель третьего лица УФМС РФ в ЯНАО участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель истца ФИО1-ФИО8, действующий по доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браке. Решением суда спорное жилое помещение было признано собственностью истца ФИО1 После прекращения брака ответчик ФИО4 дала обязательство об освобождении жилого помещения в течение полутора лет. До настоящего времени жилое помещение не освобождено. Без согласия собственника ФИО1 ФИО4 вселила в квартиру членов своей семьи: мужа и сына, которые право пользования жилым помещением не приобрели. Несовершеннолетний сын ответчиков был зарегистрирован по месту жительства матери. Ответчики членами семьи истца не являются. Ответчики нарушают права ФИО1 как собственника жилого помещения, препятствуют вселению в жилое помещение его и члена его семьи матери ФИО2 Ответчикам направлялось предложение об освобождении жилого помещения. Добровольно ответчики квартиру не освобождают. Так как право пользования жилым помещением ФИО4 прекращено, а ФИО3, ФИО5 право пользования не приобрели, то они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета. У ответчика ФИО4 и ФИО5 имеются на праве пользования другие жилые помещения, у ответчика ФИО5- по месту регистрации, у ответчика ФИО4- где она проживала с родителями. Просил удовлетворить заявление об обращении к немедленному исполнению решение суда о выселении ответчиков и вселении ФИО1 с его матерью, так как нарушается право на жилище указанных лиц, а также права истца ФИО1 как собственника жилого помещения. Просил отказать в удовлетворении заявления ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением, так как у ответчиков имелось достаточно времени для разрешения жилищной проблемы.
Представитель ответчика ФИО4-адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что ФИО4 и ФИО1 состояли в браке. В период брака было приобретено спорное жилое помещение, являющееся совместной собственностью ФИО4 и ФИО1 В силу чего ФИО4 приобрела равное с ФИО1 право пользования жилым помещением. После прекращения брака ФИО4 с дочерью продолжают пользоваться жилым помещением. Отказ ФИО4 в иске о разделе квартиры не лишает ее права на спорное жилье. Впоследствии ФИО4 вступила в брак с ФИО5, и в жилое помещение был вселен муж ФИО5 и их несовершеннолетний сын ФИО3, который был зарегистрирован в квартире по месту жительства. Семья доверителя другого жилого помещения на праве пользования либо собственности не имеет. ФИО1 имеет на праве собственности другое жилое помещение, где проживает и зарегистрирован по месту жительства. Вселение истцов в жилое помещение нарушит право пользования ФИО4 и членов ее семьи, так как жилое помещение является однокомнатной квартирой. ФИО2 в жилое помещение никогда не вселялась, не проживала, ее право пользования не нарушено, она имеет другое место жительства. Удовлетворение иска приведет также к нарушению прав несовершеннолетней дочери ФИО4-ФИО10, так как ребенок не воспитывался ни отцом, ни бабушкой. В случае удовлетворения иска просила удовлетворить заявление ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия дочери, учитывая отсутствие на праве пользования у ФИО4 другого жилого помещения, алиментные обязательства ФИО1 перед ФИО4, материальное положение семьи доверителя, не позволяющее приобрести либо снять жилье. Просила отказать истцам в удовлетворении заявления об обращении решения к немедленному исполнению ввиду отсутствия оснований, установленных ГПК РФ, для обращения решения к немедленному исполнению.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО4( до перемены фамилии Токарь) состояли в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность <адрес> корпус 4 мкр. Юбилейный в <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Решением мирового судьи судебного участка № МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО11( Ивановой) о разделе совместно нажитого имущества отказано за пропуском срока исковой давности( ч.7 ст. 38 СК РФ).
В жилое помещение- <адрес> корпус 4 мкр. Юбилейный в <адрес> ответчик ФИО4 была вселена как член семьи собственника- истца ФИО1, зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ В жилом помещении также проживали истец ФИО1 и их совместный ребенок ФИО10, 1999 года рождения.
После прекращения брака ответчик ФИО4 продолжает проживать в жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ( Токарь) О.Н. вступила в брак с ФИО5
В 2005году ФИО4 вселила в жилое помещение своего супруга ФИО5 и сына ФИО3, 2005 года рождения, который был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из доводов истцов, не оспаривается сторонами, в настоящее время жилым помещением пользуются ответчики ФИО3 с сыном ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлено в адрес ФИО4 предложение о добровольном освобождении жилого помещения, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии такое же предложение было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, но возвращено за истечением срока хранения.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статьей ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 288 ГК РФ гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст.20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли до введения в действие ЖК РФ.
Согласно статье 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.( ч.1). Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом( ч.2). В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие( ч.3). Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров( ч.4).
Жилищные правоотношения являются длящимися.
Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
Согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение приобретено ФИО1 и ФИО4 в браке, является единственным местом жительства ФИО4
В силу чего, ФИО4 обладает равным с истцом ФИО1 правом пользования жилым помещением. При этом не имеет юридического значения факт оформления права собственности на жилое помещение на имя истца ФИО1, и отказ ФИО4 в разделе имущества-квартиры.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ФИО4, какого-либо соглашения, устанавливающего при вселении неравное право пользования жилым помещением, не установлено. Не установлено также наличие соглашения, которым бы изменялись после ДД.ММ.ГГГГ сложившиеся между ними правоотношения по пользованию жилым помещением.
В связи с чем суд не находит оснований, установленных ч.4 ст. 30 ЖК РФ для прекращения права пользования ФИО4 спорным жилым помещением.
Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Следовательно, ФИО3, вселенный в жилое помещение по месту жительства законного представителя матери ФИО4 приобрел право пользования спорным жилым помещением. При этом согласие истца ФИО1 как собственника жилого помещения на вселение несовершеннолетнего ФИО5 не требуется ( ст. 679 ГК РФ). В силу чего требования ФИО1 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
Требования о снятии ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета является производным от основного требования. В силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. Поскольку суд не нашел оснований для прекращения права пользования ФИО4 жилым помещением, а ФИО3 приобрел право пользования спорной квартирой, то оснований для удовлетворения данной части исковых требований нет.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО4 и ФИО3, о выселении, о признании ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
В части исковых требований ФИО1 о признании ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении суд находит, что в данной части иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что собственник жилого помещения ФИО1 не давал своего согласия на вселение ответчика ФИО5 в спорное жилое помещение. Ответчик ФИО5 членом семьи собственника жилого помещения не является.
В силу чего суд полагает, что ответчиком ФИО5 нарушаются права истца ФИО1 как собственника жилого помещения и на основании ст.304ГК РФ ФИО1 как собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Способ защиты, избранный истцом ФИО1, будет способствовать восстановлению нарушенного права.
В части исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение суд находит, что исковые требования в данной случае подлежат удовлетворению, так содержанием права собственности на жилое помещение является право пользования им ( п.1 ст. 209 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в настоящее время у истца ФИО1 имеются препятствия в пользовании жилым помещением, создаваемые ответчиками ФИО3. Следовательно, истец ФИО1 вправе требовать защиты права в судебном порядке путем вселения в жилое помещение.
В части исковых требований, предъявленных ФИО2, суд не находит оснований к их удовлетворению в виду следующего.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась. Судом не установлено обстоятельств, а истцом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о ее совместном проживании с собственником ФИО1 в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ ФИО2 нельзя отнести к членам семьи собственника, не смотря на факт родственных отношений. Более того, согласие ФИО4, имеющей равное с собственником ФИО1 право пользования спорным жилым помещением, на вселение ФИО2 не получено.
В связи с установленными обстоятельствам суд полагает, что права истца ФИО2 в отношении спорного жилого помещения не нарушены, и при сложившихся обстоятельствах не находит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Далее, рассматривая заявление ФИО1 и ФИО2 об обращении к немедленному исполнению решения суда в части вселения их в жилое помещение и выселения семьи ФИО3, суд не находит оснований к удовлетворению данного заявления.
Как изложено выше, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 в полном объеме. Следовательно, ее заявление об обращении решения к немедленному исполнению не подлежит удовлетворению. По этой же причине не подлежит удовлетворению заявление ФИО1 о выселении ФИО4 и ФИО3
Перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, определен статьей 211 ГПК РФ. Решения суда о вселении и выселении не подпадают под данный перечень.
Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В судебном заседании не установлено таких обстоятельств, вследствие которых бы решение суда о вселении ФИО1 в жилое помещение и выселении ФИО5 при отсутствии немедленного исполнения привело бы к значительному ущербу для истца ФИО1 или стало бы не возможным.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.
Заявление ФИО4 о сохранении за ней и несовершеннолетним ФИО3 права пользования жилым помещением на определенный срок – до достижения ФИО10 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено на основании решения суда на определенный срок при наличии оснований для прекращения права пользования и отсутствия основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
Суд пришел к выводу о наличии права пользования у ФИО4 и ФИО3 спорным жилым помещением. Поэтому норма ч.4 ст. 31 ЖК РФ не подлежит применению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 200 рублей.
При частичном удовлетворении иска с ответчика ФИО5 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 33 рубля 33 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением-квартирой 155 в <адрес> корпус 4 мкр. Юбилейный в <адрес>.
Выселить ФИО5 из жилого помещения- <адрес> корпус 4 мкр. Юбилейный в <адрес>.
Вселить ФИО1 в жилое помещение- <адрес> корпус 4 мкр. Юбилейный в <адрес>.
Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 Александровича о признании ФИО4 прекратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, выселении, о признании ФИО3 Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, корпус 4, <адрес>.
Отказать ФИО2 в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 Александровича, к ФИО5 о признании ФИО4, прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, о признании ФИО3 Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вселении, выселении, к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, вселении, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, корпус 4, <адрес>.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 33 рублей 33 копейки.
Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявления об обращении решения суда в части вселения и выселения к немедленному исполнению.
Отказать ФИО4 в удовлетворении заявления о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.
На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором -представление в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.М.Пронина