Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО2

В составе судьи Серовой Т.Е.

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации г. ФИО2, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО Плавстройотря<адрес> на состав семьи, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: г.ФИО2, р-н Коротчаево, <адрес>.,. В настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении и несут обязанности нанимателя. Истцы просят суд признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать МУ УМХ заключить с ФИО3 договор социального найма.

В судебном заседании Истцы исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили изложенное в иске.

Представитель ответчика Администрации города ФИО2 Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Однако Администрация г. ФИО2 в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения истице не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан непригодным к проживанию, следовательно, оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется.

Представитель ответчика МУ «УМХ» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен почтовым извещением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Распоряжением Главы города ФИО2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> города ФИО2 был принят в муниципальную собственность в качестве жилого дома. (л.д.25).

Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.

Таким образом, судом достоверно установлено, что данный объект недвижимого имущества входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> города ФИО2 предоставлено Истцу – ФИО3 – на основании ордера, выданного ООО «Плавстройотряд-40» на основании решения администрации. (л.д.30).

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Однако, как указывает Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истцами после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.

После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию города ФИО2.

Судом не установлено фактов злоупотребления истцами своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцам, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истцов на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, на имя истца ФИО3 открыт финансовый лицевой счет.

Таким образом, ответчики фактически признавали за истцами право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав их по месту жительства, и открыв финансовый лицевой счет.

Доводы представителя Администрации г. ФИО2 о том, что спорное жилое помещение является непригодным к проживанию не имеют юридически значимого обстоятельства, поскольку право пользования данным помещением у истцов возникло в период, когда оно еще не было признано таковым.

В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истцы вселены до передачи в муниципальную собственность, из государственной не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.

Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истцы имеют право на заключение договора социального найма.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «УМХ» обязанность заключить договор социального найма с истцами.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО3, ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: г.ФИО2, <адрес>.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения по адресу: г.ФИО2,, <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.