РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истцы ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело № по иску ФИО2 к администрации <адрес>, муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” (далее по тексту – МУ “УМХ”) с требованием о признании за ней права пользования жилым помещением (квартирой № <адрес>) на условиях договора социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения. Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение было предоставлено бывшему мужу истицы ФИО6 в 1985 году по месту работы в тресте “Запсибдорстроймеханизация”, на право вселения выдан ордер. В настоящее время <адрес> передан в муниципальную собственность. Истица постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, поэтому считает, что она приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма истице отказано.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы ФИО5 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год) на удовлетворении иска настаивала, по существу дела пояснила, что истица постоянно проживает в спорной квартире с 1986 года, исполняет обязанности нанимателя, другого жилья нигде не имеет. Лицевой счёт сейчас открыт на имя ФИО9, поскольку её бывший муж выехал для проживания в <адрес> в 2002 году.

Представитель ответчика администрация <адрес> в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. О рассмотрении дела ответчик извещён надлежащим образом – повесткой, полученной представителем ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Представитель ответчика МУ “УМХ” – начальник МУ “УМХ” ФИО7 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика и в иске отказать, поскольку ордер, имеющийся у истицы не соответствует установленному образцу, администрация <адрес> решения о предоставлении спорной квартиры семье истицы не принимала.

Заслушав участника судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, <адрес> построен в 1985 году.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № “О принятию в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультуры Акционерного общества открытого типа “Уренгойдорстрой”, а также распоряжения мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ “О приёме в муниципальную собственность” данное здание было передано в муниципальную собственность и внесёно в реестр объектов недвижимости муниципального образования <адрес>.

Квартира № <адрес> предоставлена бывшему мужу истицы ФИО6 как жилая площадь в малосемейном общежитии на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета МК-172 треста “Запсибдорстроймеханизация” от ДД.ММ.ГГГГ. На право вселения в спорное жилое помещение ему был выдан ордер на право занятия временного жилья без указания номера и даты. Истица вселилась в данное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО6 – его жены (л. д. 8).

В настоящее время в квартире проживает одна истица, на её имя открыт финансовый лицевой счёт, в связи с чем ФИО9 исполняет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение (л. д. 6-7).

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истицы нет и не было, что подтверждается справками из Ново-Уренгойского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л. д. 15, 19).

Разрешая спор, суд руководствуется нормами ЖК ФИО1, действовавшего на момент вселения истицы в спорную квартиру, и статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации”.

Согласно ст. 109 ЖК ФИО1, общежития используются для проживания ра­бочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переобо­рудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для прожива­ния, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО1.

Бывшему мужу истицы ФИО6 МК № треста “Запсибдорстроймеханизация” (Приказом Министерства транспортного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ МК № передана в подчинение треста “Уренгойдорстрой”) было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с его работой в данном предприятии, где согласно трудовой книжке он работал в качестве водителя, что соответствует требованиям ст. 109 ЖК ФИО1.

Несоответствие выданного ФИО9 ордера установленному образцу не может быть поставлено в вину истице, так как своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда.

Более того, ни до, ни после передачи <адрес> в муниципальную собственность данный ордер администрацией города не оспаривался, требование о выселении к истице не предъявлялись.

Сведений о том, что при вселении семьи истицы были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что семье ФИО9 правомерно было предоставлено жилое помещение в общежитии, довод представителя ответчика о вселении с нарушением закона является несостоятельным.

Согласно статье 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации”, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, кото­рые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муници­пальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами следует применять положения ЖК РФ о договоре социального найма, которые ранее были закреплены в ЖК ФИО1 как комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что истица вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя – его жена, длительное время вела с нанимателем общее хозяйство то есть приобрела равные с ним жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

С учётом факта выезда ФИО6 из спорной квартиры требования истицы о признании её нанимателем занимаемой квартиры вместо первоначального нанимателя ФИО6 являются обоснованными и не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государствен­ного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомочен­ное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нани­мателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

То обстоятельство, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по улице дорожников <адрес> отнесён к категории непригодных для проживания, не может лишить истицу права пользования занимаемой квартирой. Более того, признание дома непригодным для проживания состоялось после вселения ФИО9 в спорное жилое помещение, поэтому не может служить основанием для прекращения жилищных прав истицы, возникших до данного события.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав ФИО9, гарантированных ей статьёй 40 Конституции Российской Федерации и предусмотренных ст. 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса РФ”, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истицей право пользования занимаемым жилым помещением на ус­ловиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ней соответствующий договор.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ис­ковые требования ФИО9 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования кварти­рой № <адрес> Ямало-Ненецкого ав­тономного округа на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальной учреждение “Управление муниципального хозяйства” заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём по­дачи кассационной жа­лобы че­рез Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)