ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой № <адрес> и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником указанного жилого помещения, в нём по месту жительства зарегистрирован ФИО1. В декабре 2008 года ответчик выехал из квартиры истца, однако с регистрационного учёта в ней не снялся, коммунальные услуги не оплачивает, что нарушает права ФИО2 как собственника жилого помещения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечён отдел УФМС РФ по ЯНАО в городе Новый Уренгой. Этим же определением МУ “УМХ” исключено из числа лиц, участвующих в деле. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО4 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении иска настаивала, по существу дела пояснила, что ФИО1 является их знакомым, сын прописал его по просьбе ответчика для трудоустройства. Он обещал сняться с регистрационного учёта в их квартире после того, как устроится на работу, но обещание не выполнил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель государственного органа отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый в судебное заседание также не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>“в” по <адрес> является собственностью ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10). В данной квартире зарегистрированы по месту жительства собственница, а также в числе прочих с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, обозначенный в качестве родственника (л. д. 5). В связи с этим стоимость коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истцом исходя из факта проживания в указанной квартире ответчика. Вместе с тем из объяснений истца следует и подтверждается объективными доказательствами по делу (акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 8; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его регистрационного учёта в спорной квартире – л. д. 9), что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с конца декабря 2008 года, его вещи в квартире отсутствуют, истец с его проживанием в своей квартире не согласен. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услу<адрес> ФИО1 прекратившим право пользования квартирой № <адрес>“в” по <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца. Требование о снятии ответчика с регистрационного учёта является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, обязав отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять ответчика с регистрационного учёта в указанной квартире. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск ФИО2 удовлетворить. Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>“в”, <адрес>. Обязать отдел УФМС России ЯНАО в <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>“в”, <адрес>. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)