РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением - комнатой 38 в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование исковых требований указано, что в 1995году истцу ФИО1 по месту работы в филиале «Газурстрой» ООО «Газпромстройтеплица» в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий было предоставлено спорное жилое помещение. На момент предоставления жилого помещения оно относилось к государственному жилищному фонду и использовалось предприятием как общежитие для проживания своих работников. Истцы полагают, что статус жилого помещения в силу закона изменился, и они в настоящее время занимают его на условиях договора социального найма. Полагают, отказ ответчиков заключить договор социального найма, нарушает их право на жилище. Жилое помещение является единственным местом жительства семьи.

В судебном заседании представители ответчиков участия не принимали, извещены, представитель ответчика Администрации <адрес> заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО1 суду пояснила, что с 1985 года проживает и работает в <адрес>, в период с 1994года по 2006год состояла в трудовых отношениях с «Газурстрой» ООО «Газпромстройтеплица», состояла в очереди лиц, нуждающихся по месту работы, с 2000 года состоит в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту жительства. Первоначально семья проживала в общежитии по адресу: ; мк<адрес> базы НУГРЭ. В 1994 году жилое помещение пострадало от пожара, и по месту работы ей было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии. Жилое помещение было свободным фактически и по регистрации. Она и сын вселились в него в 1995 году и с момента вселения проживают в нем, несут расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, остались зарегистрированными по прежнему месту жительства. Полагает, что вселились в жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке, а отказ ответчиков заключить договор социального найма нарушает права семьи на жилище.

Истец ФИО2 поддержал доводы истца ФИО1

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала позицию истцов, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в силу закона статус жилого помещения изменился, и к спорным правоотношениям применяются положения о договоре социального найма.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что истцами не представлены документы, послужившие основанием для вселения в жилое помещение. В 2007году <адрес> в <адрес> был принят в муниципальную собственность Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали. Поэтому истцы право пользования спорным жилым помещением не приобрели. Основания для заключения договора социального найма с истцами нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец ФИО1 с 1985года по настоящее время проживает и работает в <адрес>, в период с 1995года по 2006год состояла в трудовых отношениях с филиалом «Газурстрой» ООО «Газпромстройтеплица». Это подтверждается трудовой книжкой.

ФИО1 первоначально проживала в общежитии по адресу: <адрес> мк<адрес> НУНГРЭ, <адрес>, ком.15. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОД ОГПН по МО <адрес>, в 1994 году указанный дом пострадал от пожара.

В 1995 году ФИО1 по месту работы в филиале «Газурстрой» ООО «Газпромстройтеплица» было предоставлено место в общежитии- комната № в <адрес> в <адрес>. В указанное жилое помещение истцы вселились в 1995году, остались зарегистрированным по прежнему месту жительства.

Обстоятельства предоставления истцам жилого помещения филиалом «Газурстрой» ООО «Газпромстройтеплица» подтверждается показаниями свидетеля ФИО7

С 1995года по настоящее время семья истцов проживает комнате №. По указанному жилому помещению истцы оплачивают коммунальные услуги, долгов не имеют. Это подтверждается квитанцией об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у семьи истцов нет, и не было, что подтверждается справками органов регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, а также справками о постановке в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы и по месту жительства.

Однако, обращение ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 к наймодателю по вопросу заключения договора социального найма оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд руководствуется нормами ЖК ФИО3, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, и статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации”.

Согласно ст. 109 ЖК ФИО3, общежития используются для проживания ра­бочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переобо­рудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для прожива­ния, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО3.

Истцу ФИО1 филиалом «Газурстрой» ООО «Газпромстройтеплица» было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с ее работой в данном предприятии. Поэтому предоставление спорной комнаты в ведомственном общежитии предприятия филиала «Газурстрой» ООО «Газпромстройтеплица» своему работнику не противоречит закону.

Суд не может принять во внимание возражения представителя Администрации <адрес> о несоблюдении требований закона при предоставлении жилого помещения, так как полагает, то обстоятельство, что сложившиеся правоотношения с истцами не были оформлены в соответствии с требованиями ЖК ФИО3, ЖК РФ, не может быть поставлено им в вину. Судом не установлено наличия со стороны истцов каких –либо злоупотреблений при получении жилого помещения. Своевременное оформление жилищных правоотношений по использованию жилищного фонда является обязанностью собственника жилищного фонда, а поэтому невыполнение такой обязанности, в связи с бездействием должностных лиц, ответственных за оформление жилищных прав граждан, не может повлечь для истцов утрату Конституционного права на жилище, установленного ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Более того, ни до, ни после передачи <адрес>ёжная <адрес> в муниципальную собственность права истцов в отношении спорной комнаты Администрацией города не оспаривались, требование о выселении к истцам не предъявлялись.

Сведений о том, что при вселении семьи истцов были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 105 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Однако, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней и исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Более того, отсутствие у истцов регистрации по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав истцов на спорное жилое помещение.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 По­становления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” при разрешении споров сле­дует иметь ввиду, что отказ в защите прав со стороны суда допускается лишь в слу­чаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юри­дическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотреб­ление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно было предоставлено жилое помещение в общежитии, довод представителя ответчика о вселении с нарушением закона является несостоятельным.

Следовательно, истицы приобрели право пользования в отношении спорного жилого помещения.

Далее, распоряжением Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект «Вахта-80»- <адрес>ёжная <адрес>, относившийся к объекту государственной собственности и находившийся на балансе филиала «Газурстрой» ООО «Газпромстройтеплица», был принят в муниципальную собственность.

Согласно статье 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации”, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, кото­рые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муници­пальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства, гарантирующий защиту от любых проявлений дискриминации.

Исходя из этого, государство гарантирует равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение.

Данная позиция отражена в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда Российской Федерации.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами следует применять положения ЖК РФ о договоре социального найма, которые ранее были закреплены в ЖК ФИО3 как комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государствен­ного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомочен­ное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нани­мателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав семьи ФИО9, гарантированных им статьёй 40 Конституции Российской Федерации и предусмотренных статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса РФ”, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемым жилым помещением на ус­ловиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить соответствующий договор.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением-комнатой № в <адрес> в <адрес>.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение-комнату № в <адрес> в <адрес>, с включением в договор члена семьи ФИО2.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Пронина