РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе: Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М. При секретаре ФИО9, С участием прокурора г. ФИО1 Н.Н., - Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации города ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. ФИО1, ФИО6, ФИО7, РемФИО6, ФИО3 о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на жилое помещение: л.д. 6-10. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи 4 человека: жену и двоих детей, - был выдан ордер № на право занятия жилого помещения-<адрес> в г. ФИО1. Вселиться не смогли, т.к. в квартире проживали посторонние люди. Комендант предложила занять и проживать в <адрес> этого дома, что они и сделали. По настоящее время живут в данной квартире. Неоднократно пытались вселиться в жилое помещение на основании ордера, но сделать этого не смогли, т.к. квартира постоянно была занята третьими лицами. Зарегистрироваться в спорной квартире не могут в связи с указанием в ордере о том, что дом аварийный. Сам по себе факт регистрации не порождает прав и обязанностей. На момент выдачи ордера квартира юридически не была свободна, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в ней значится зарегистрированным ответчик ФИО3, который длительное время в квартире не проживает, в спорной квартире нет его вещей, им не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик ФИО3 выехал за пределы города. Полагает, что ответчик добровольно прекратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. До настоящего времени ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не признан незаконным, и им не утрачено право на вселение в спорную <адрес> подлежал передаче в муниципальную собственность, и с ним должен быть заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Его супруга не возражает против заключения с ним договора социального найма. При таких обстоятельствах он и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением. Воспользоваться своим правом не могут, т.к. в квартире проживают ответчики ФИО21 и ФИО8. Просит признать за ним право пользования на жилое помещение-<адрес> в г. ФИО1 на условиях договора социального найма; обязать Администрацию г. ФИО1 заключить с ним договор социального найма на жилое помещение с включением в него в качестве члена семьи жены ФИО4; выселить ФИО6, ФИО7 и РемФИО6 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения; признать ФИО3 прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердила доводы искового заявления и пояснила, что длительное время истец жил в поселке УКС Пуровского ЛПУ; в 1990 г. ему без ордера было предоставлено жилое помещение по <адрес>; затем был переселен в спорный жилой дом; истец стоял в очереди на получение жилья, и в 1994 г. ордер был выдан по месту работы, но она не знает, где именно работал истец; подлинный ордер не сохранился; спорная квартира была занята, и комендант сказала, чтобы заселялись в <адрес>, которая была свободна; истец считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением, т.к. имеет право на вселение в него и не вселился по причине его занятости; истец не является малоимущим, на учете нуждающихся не состоит. В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. ФИО1 ФИО11, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска и пояснила, что истец не предоставил доказательств того, что в 1994 г., когда ему был выдан ордер, он являлся работником МЖКП «Зодчий», которым был выдан ордер; в Администрации города отсутствуют документы о выдаче истцу ордера; Администрация не принимала решения о распределении спорного жилого помещения и о выдаче истцу ордера; нет согласования с «Зодчим» о распределении истцу спорной квартиры, т.к. истец не работал в «Зодчем», на балансе которого стоял дом; дом признан аварийным и не мог быть предметом договора социального найма; истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением и не может требовать выселения ответчиков; в очереди на получение жилья истец не состоял; малоимущим истец не является; жилой дом передан в муниципальную собственность в 2005 г.; статус общежития дом утратил. Представлены письменные возражения на иск: л.д. 50-51. В судебное заседание не явился ответчик ФИО6; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска и пояснила, что в 90-е годы велся учет граждан, нуждающихся в жилье, по месту работы и по месту жительства; истец на учете не стоял; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным и не мог распределяться гражданам; ордер мог быть выдан по решению администрации предприятия по месту работы на фактически свободное жилое помещение; истец не подтвердил работу в организации, которой был выдан ордер; спорное жилое помещение было занято, в связи с чем, не могло быть распределено истцу; истец предоставил копию корешка ордера, который ему не выдавался; заполненный бланк не соответствует требованиям; истец не приобрел право пользования спорной квартирой; ФИО21 живут в спорной квартире с 2005 г. на основании разрешения Администрации города. В судебное заседание не явился ответчик РемФИО6; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит отказать в иске. В судебное заседание не явился ответчик ФИО7; судом извещен по месту жительства, где он проживает с семьей: ФИО6, ФИО13; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. В судебное заседание не явился представитель ответчика адвокат ФИО14, действующий на основании ордера; судом был извещен о времени и месте судебного заседания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; от представителя не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд признал причины неявки ответчика ФИО7 и его представителя неуважительными и определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ. В судебное заседание не явился ответчик ФИО3; место жительства ответчика неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда его представителем назначен адвокат ФИО15 В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО15, действующий на основании ордера, возражает против удовлетворения иска и пояснил, что истец не мог приобрести право пользования спорным жилым помещением, т.к. в спорной квартире проживал ответчик ФИО3 со своей семьей и имел право на неё; подлинный ордер истцом не предоставлен, копия вызывает сомнения. В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО16, ФИО17; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что с 1987 г. проживает в <адрес>, которая была распределена её мужу по месту работы в Молдавском тресте; они прописаны в квартире; ранее этот дом являлся общежитием Молдавского треста, который вселял в него своих работников; квартиры в доме распределял директор; пропиской в доме занимался отдел кадров, куда сдавали паспорта; потом Молдавский трест расформировался, дом был передан в Администрацию; в двухкомнатную <адрес> вселялась семья ФИО20: муж и жена; ФИО3 с семьей жил в однокомнатной <адрес>; примерно в 1994 г. они решили поменяться квартирами, т.к. у ФИО3 было двое детей; они поменялись: ФИО20 заняли однокомнатную <адрес>; семья ФИО3 долго жила в <адрес> в конце 90-х годов выехали на Украину; <адрес> пустовала; потом её стали занимать разные семьи: около 5 семей; у ФИО20 была возможность вселиться; ордера на квартиры не выдавали. В заключении по делу помощник прокурора г. ФИО1 Н.Н. полагает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушав представителей истца и ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес> в г. ФИО1 ЯНАО. Жилой <адрес> построен в 1986 г. и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; соответственно, являлся государственной собственностью. Из содержания поквартирных карточек на <адрес> 12 в указанном доме, из показаний свидетеля Устиновой установлено, что указанный дом использовался в качестве общежития ССМП «Молдавского управления жилищного строительства» (далее, «МУЖС»): л.д. 28-32. Следовательно, жилой дом имел статус общежития, принадлежавшего государственному предприятию. Согласно ст. 109 ЖК ФИО5, действующего в указанный период времени, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и ФИО5, а именно, «Примерным положением об общежитиях», утвержденным постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 10 «Примерного положения об общежитиях», жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. Судом установлено, что в спорном жилом помещении: в <адрес> в г. ФИО1, - с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, что подтверждается копией справки: л.д. 27, - копией поквартирной карточки: л.д. 28-29. Ответчик ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время, что подтверждается также письменной информацией ОУФМС России по ЯНАО в г. ФИО1. Данное обстоятельство в совокупности с показаниями свидетеля Устиновой свидетельствует о том, что с апреля 1993 г. ответчик ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что не оспаривается сторонами. У суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении спорного жилого помещения-<адрес> общежития истцу ФИО2 по решению администрации и профсоюзного комитета ССМП «МУЖС»; отсутствуют доказательства работы истца в указанном предприятии. Согласно постановлению Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского ФИО5 народных депутатов, передается в муниципальную собственность. Постановлением Администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г. ФИО1: л.д. 60. В перечень указанных объектов включен жилой <адрес>: л.д. 61. С указанного времени жилой дом внесен в реестр муниципального имущества; соответственно, является объектом муниципальной собственности: л.д. 62. Суд приходит к выводу, что с принятием дома в муниципальную собственность был утрачен его правовой статус общежития. Согласно ст. 45 ЖК ФИО5, жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных ФИО5 народных депутатов, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи жилого дома. Истец ФИО2 в исковом заявлении, представитель истца в судебном заседании утверждают, что спорное жилое помещение было ему предоставлено в 1994 г. на основании ордера. Установлено, что в 1994 г. спорное жилое помещение-<адрес> не было освобождено юридически и фактически, поскольку было занято ответчиком ФИО3 Соответственно, оно не могло быть заселено иными лицами, в том числе, истцом ФИО2 и членами его семьи. Более того, истец не предоставил суду доказательства того, что в 1994 г. он являлся работником «МУЖС», т.е. государственного предприятия, передавшего жилое помещение. Согласно ст. 47 ЖК ФИО5, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, который выдается гражданину исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО5 народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения…; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом суду представлена копия корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МЖКП «Зодчий» на его имя: л.д. 25. Согласно ст. 71 ч. 2 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов. Участниками по делу высказаны сомнения в подлинности представленного истцом документа. Представитель истца в судебном заседании сообщил о невозможности предоставления подлинного документа по причине его утраты. В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Судом установлено, что органами местного самоуправления г. ФИО1, принявшими функции Новоуренгойского горисполкома, не выносилось решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма, ордер истцу не выдавался. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о его работе в МЖКП «Зодчий». Непосредственно МЖКП «Зодчий» не было управомочено Новоуренгойским горисполкомом, органом местного самоуправления на выдачу ордера установленного образца. На основании оценки установленных обстоятельств не оценивает как письменное доказательство не заверенную надлежащим образом копию корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представленную истцом. Соответственно, истец не предоставил суду допустимого доказательства, подтверждающего его право на вселение в спорное жилое помещение на основании решения органа местного самоуправления о его предоставлении на условиях договора социального найма. Согласно ст. 40 ЖК ФИО5, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. На основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом вошел в перечень домов, признанных «токсичными»: л.д. 54-55. Решением Новоуренгойского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан непригодным для постоянного проживания по причине превышения предельно-допустимых концентраций вредных веществ: превышение более чем в 2,5 раза по фенолу и формальдегиду: л.д. 53. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по признанию жилищного фонда ветхим и аварийным, жилой <адрес> признан аварийным и непригодным для дальнейшего использования под жилье по причине физического износа: л.д. 56-57. Постановлением главы Новоуренгойского городского самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для дальнейшего использования под жилье: л.д. 58-59. Таким образом, спорное жилое помещение-<адрес> в г. ФИО1 в сентябре 1994 г. не могло быть предоставлено истцу для проживания по причине его аварийности и непригодности. Оценивая представленные сторонами доказательства по делу в части права истца на вселение в спорное жилое помещение-<адрес> с позиции их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что нет законных оснований для вывода о том, что в 1994 г. истец ФИО2 имел законное право на вселение в спорное жилое помещение и что это право сохранилось у него по настоящее время. Установлено, что истец ФИО2 не вселялся в спорное жилое помещение на основании ордера, поскольку данного права у него не было. Установлено, что истец и члены его семьи в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, что не оспаривается участниками по делу, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства: л.д. 11, 26, 27, 28-29. Таким образом, между сторонами спора: истцом ФИО2 и ответчиком Администрацией г. ФИО1-собственником жилого помещения, - фактически не сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением. Согласно ст. 50 ЖК ФИО5, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно ст. 51 ЖК ФИО5, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Отсутствие у истца ордера, предоставляющего ему право на вселение в спорное жилое помещение, отсутствие договора найма в письменной форме и отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактически сложившихся между сторонами спора правоотношений по найму спорного жилого помещения, свидетельствуют о том, что в 1994 г. истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Статья 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса ФИО5. В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона–собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне–гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Истцом не приведено доводов о возможности заключения договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку у него не возникло право пользования спорным жилым помещением на основании закона или иных правовых актов, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, согласно ст. 8 п. 1 ГК РФ. Соответственно, у истца не возникло права требовать от ответчиков устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением; у ответчика Администрации г. ФИО1 не возникло обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения; у ответчиков ФИО6, ФИО7, РемФИО6 – обязанности освободить спорное жилое помещение по требованию истца, поскольку с их стороны отсутствуют нарушения права истца. Соответственно, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, согласно ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ФИО2 в удовлетворении искового заявления в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–<адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: судья М.М. Аникушина.