ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т. М. Нех,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГОУ НПО ЯНАО «Новоуренгойское профессиональное училище» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГОУ НПО ЯНАО «Новоуренгойское профессиональное училище» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГОУ НПО ЯНАО «Новоуренгойское профессиональное училище» в качестве педагога-психолога. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена с работы. После ее увольнения осталась задолженность в размере 13 562 рублей 60 копеек, в связи с тем, что с августа 2007 года по октябрь 2007 года ответчик использовала 80 дней ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, за 20 дней отпуска отпускные были выплачены авансом. Отпускные за предыдущие годы ответчиком были использованы полностью. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком, то есть фактически ФИО1 не отработала период работы, за который ей был выплачен аванс. В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму.

Представитель истца ГОУ НПО ЯНАО «Новоуренгойское профессиональное училище» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена по указанному в иске адресу. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из представленных документов ФИО1 работала в ГОУ НПО ЯНАО «Новоуренгойское профессиональное училище» в должности педагога-психолога с ДД.ММ.ГГГГ и была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 80 календарных дней (л.д.9).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет был предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и подтверждается материалами дела, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ГОУ НПО ЯНАО «Новоуренгойское профессиональное училище» составляет 13 562 рубля 60 копеек (расчеты долга л.д.13,16).

В соответствии с абз. 6 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку на письменное уведомление ГОУ НПО ЯНАО «Новоуренгойское профессиональное училище» от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном внесении задолженности, направленное ответчику в досудебном порядке, ФИО1 до настоящего времени не отреагировала, убытки (образовавшуюся задолженность в размере 13 562 рубля 60 копеек) не погасила, а истец не имел возможности произвести удержания суммы задолженности в связи с увольнением ответчика, суд приходит к выводу о предоставлении истцу судебной защиты и удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО1 убытков в размере 13562 рубля 60 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных требований с ФИО1 в пользу ГОУ НПО ЯНАО «Новоуренгойское профессиональное училище» подлежит взыскание государственной пошлины в размере 542 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГОУ НПО ЯНАО «Новоуренгойское профессиональное училище» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГОУ НПО ЯНАО «Новоуренгойское профессиональное училище» денежные средства в размере 13562 ( тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 542 (пятьсот сорок два) рубля 50 копеек, а всего 14105 (четырнадцать тысяч сто пять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М.Нех