ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального учреждения “Управление муниципального хозяйства” к ФИО2 Исах оглы о признании несовершеннолетнего сына ответчика ФИО1 ФИО2 оглы не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, установил: Муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяйства” (МУ “УМХ”) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании несовершеннолетнего сына ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что в данном жилом помещении несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован по месту жительства, однако решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан не приобретшим право пользования спорной квартирой. На основании данного решения ФИО2 был снят с регистрационного учёта в данном жилом помещении, поэтому несовершеннолетний сын ответчика также не приобрёл самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечён отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес>. Представитель истца ФИО4 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 ответчик извещен своевременно надлежащим образом. Повестка возвращена за истечением срока хранения, что суд рассматривает как отказ от получения повестки. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица администрация <адрес> ФИО5 (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя данного лица, исковые требования МУ “УМХ” полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. От государственного органа ОУФМС России по ЯНАО в <адрес> отзыв на исковое заявление не поступил. Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (общежитие) по <адрес> был принят в собственность муниципального образования <адрес>. Согласно справке о зарегистрированных, ФИО1 ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6). Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанностью ответчика является доказывание наличия у него права на проживание в <адрес>. Однако такие доказательства суду не представлены. Напротив, решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> (общежитие) по <адрес>. На ОУФМС России по ЯНАО в <адрес> возложена обязанность снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (общежитие) по <адрес> ЯНАО. Этим же решением суда ФИО7 отказано в удовлетворении встречного иска к МУ «УМХ» о признании за ним права пользования данным жилым помещением и регистрации его детей в спорной квартире по месту жительства. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу (л. д. 31-40). Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для суда являются обязательными обстоятельства, установленные вступившими в законную силу ранее решением Новоуренгойского городского суда: отсутствие у ответчика ФИО7 и членов его семьи права пользования квартирой № <адрес>; отсутствие законных оснований для регистрации несовершеннолетнего ФИО1 по месту жительства по указанному адресу. <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес>, интересы которого по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, в силу постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уполномочено представлять МУ “УМХ”. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. Регистрация в <адрес> лица, не имеющего на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника, поэтому иск подлежит удовлетворению, несовершеннолетний ФИО1 должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчика, нарушающие это право. Требование о снятии ответчика с регистрационного учёта является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск Муниципального учреждения “Управление муниципального хозяйства” удовлетворить. Признать ФИО1 ФИО2 оглы не приобретшим права пользования квартирой № <адрес> (общежитие) по <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа. Обязать отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять ФИО1 ФИО2 оглы с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (общежитие) по <адрес>. Взыскать с ФИО2 Исах в пользу Муниципального учреждения “Управление муниципального хозяйства” 4.000 (четыре тысячи) рублей. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)