Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нех Т.М.,
при секретаре ФИО4,
с участием заявителя ФИО2,
представителя заявителя - адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя заинтересованного лица – военного комиссариата г.ФИО1 и призывной комиссии отдела ВК ЯНАО по г.ФИО1 Т.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва ФИО2 на военную службу и об обязании призывной комиссии г.ФИО1 и военного комиссариата г.ФИО1 предоставления ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований указал, что он решением призывной комиссии МО г.ФИО1 от 14. 11.2011 г. призван на военную службу, но ему было отказано в выдаче выписки из указанного решения призывной комиссии. Военным комиссариатом г.ФИО1 ему была выдана повестка по форме № о его явке и отправке к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ Считает, что на него незаконно возложена обязанность о прохождении воинской службы, поскольку он назначен на должность помощника дежурного ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.ФИО1, проходит службу по контракту сроком на 5 лет и ему присвоено звание младший сержант полиции, которое относится к специальному званию младшего начальствующего состава полиции ОМВД РФ в соответствии со ст.26 ч.1 п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Кроме того, он в 2009 году окончил Северо-Кавказский государственный технический университет. Также в октябре 2010 г. у него родился сын, которому на настоящее время исполнился один год. Супруга в настоящее время не работает, занимается воспитанием сына. Полагает, что проходит службу в органах внутренних дел, имеет высшее профессиональное образование и специальное звание сотрудника полиции, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, в связи с чем не подлежит призыву на военную службу.
В судебном заседании заявитель ФИО2 уточнил свои требования в части требования об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение, просит обязать призывную комиссию г.ФИО1 и военный комиссариат г.ФИО1 предоставить ему отсрочку от призыва военную службу сроком на один год. Просит признать незаконным решение призывной комиссии по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва его на военную службу и об обязать призывную комиссию г.ФИО1 и военный комиссариат г.ФИО1 предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу на один год, указывая, что основанием для предоставления отсрочки является нахождение у него на иждивении ребенка в возрасте один год. Дополнил, что у него имеется высшее образование квалификация инженер по организации и управлению на транспорте по специальности организация и безопасность движения (на автомобильном транспорте), о чем ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Северо-Кавказского государственного технического университета. Указанный ВУЗ относится к гражданскому ВУЗу, военную кафедру ФИО2 не заканчивал. Также дополнил, что в 2010 году ему была предоставлена отсрочка от призыва, поскольку ребенку было всего две недели.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат ФИО5 поддержала доводы заявления ФИО2, полагая, что решение призывной комиссии г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу является незаконным и необоснованным, просит его отменить и обязать призывную комиссию г.ФИО1 и военный комиссариат г.ФИО1 устранить допущенное нарушение права на получение отсрочки от призыва на военную службу. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для предоставления отсрочки, поскольку у ФИО2 на иждивении находится ребенок возрастом один год, также у него имеется высшее профессиональное образование, он проходит службу по контракту сроком на 5 лет и ему присвоено звание младший сержант полиции, которое относится к специальному званию младшего начальствующего состава полиции ОМВД РФ в соответствии со ст.26 ч.1 п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Просила заявление ФИО2 удовлетворить.
В судебном заседании представитель военного комиссариата г. ФИО1 и призывной комиссии ФИО3 Т.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, при этом пояснила, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате города ФИО1 с 2010 года, до этого состоял на воинском учете в <адрес> ЯНАО. С ДД.ММ.ГГГГ начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. ФИО2 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. В 2010 году отсрочка от призыва на военную службу ему не предоставлялась, он не был призван в связи с окончанием призыва и выполнением наряда по призыву. Доводы ФИО2 о наличии у него права на отсрочку необоснованны, основания предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" дающие право на отсрочку от призыва на военную службу гражданам у ФИО2 отсутствуют. Его предположение о том, что он имеет право на отсрочку в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку окончил гражданский ВУЗ – ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» и заключил ДД.ММ.ГГГГ контракт о службе в органах внутренних дел ошибочно, поскольку право на отсрочку по данному основанию имеют граждане, поступившие на службу в органы внутренних дел непосредственно по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования органов внутренних дел, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий – на время службы в этих органах. Таким образом, считает, что юридически значимым обстоятельством при предоставлении отсрочки является ведомственная принадлежность учебного заведения, которое окончил гражданин. При этом, специальные звания присваиваются слушателям и курсантам очных отделений учебных заведений Министерства внутренних дет Российской Федерации, ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» не является учреждением Министерства внутренних дел РФ, ведомственная принадлежность учебного заведения, которое окончил заявитель, отсутствует, по окончании учебного заведения ему не присваивалось специальное звание, контракт заключен спустя три года после окончания ВУЗа, не соблюдено ни одно условие, дающее право на отсрочку в соответствии с вышеуказанным пунктом. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу предоставляется гражданам: в) имеющим ребенка и воспитывающим его без матери; г) имеющим двух и более детей; д) имеющим ребенка-инвалида в возрасте до трех лет; и) имеющим ребенка и жену, срок беременности которой составляет не менее 26 недель. Указанные основания у ФИО2 также отсутствуют. ФИО2 не представил в призывную комиссию необходимые для предоставления отсрочки документы, поскольку они у него отсутствуют. Таким образом, ФИО2 был призван на военную службу в ряды Вооруженных Сил РФ и ему была вручена повестка о прибытии в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении ФИО2 призывной комиссией г.ФИО1 выполнены в полном объеме и в строгом соответствии с действующим законодательством. Доводы ФИО2 о том, что ему в нарушение закона не была вручена копия решения призывной комиссии также необоснованны, поскольку указанное решение вручается на основании его письменного заявления, которого от ФИО2 не поступало. Полагает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать полностью по всем заявленным требованиям.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствие со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствие со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, 7.08, ДД.ММ.ГГГГ, 12.02, ДД.ММ.ГГГГ, 13.02, 21.05, 28.06, 25.07, ДД.ММ.ГГГГ, 22.02, 30.06, 11.11, ДД.ММ.ГГГГ, 22.02, 22, 26.04, 19, 29.06, 22.08, ДД.ММ.ГГГГ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе: статья 22.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, 1986 года рождения, зарегистрированный по адресу: г.ФИО1, <адрес> состоит на воинском учете в военном комиссариате города ФИО1 с 2010 года.
С ДД.ММ.ГГГГ начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. ФИО2 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.
Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса и подтверждается материалами личного дела призывника ФИО2
В соответствие с п. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы.
В соответствие с п. «в, г, д, и» ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: в) имеющим ребенка и воспитывающим его без матери; г) имеющим двух и более детей; д) имеющим ребенка-инвалида в возрасте до трех лет; и) имеющим ребенка и жену, срок беременности которой составляет не менее 26 недель.
ФИО2 одним из оснований предоставления отсрочки указывает факт наличия у него ребенка в возрасте один год и не работающей жены на иждивении.
Данное основание отсутствует в перечне оснований, дающих право на отсрочку от призыва на военную службу, который является исчерпывающим и не может быть принято судом, как основание для предоставления ему отсрочки.
Другим основанием для предоставления отсрочки ФИО2 указывает положение пункта «з» части 1 ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - окончание им гражданского ВУЗ – ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» и заключении ДД.ММ.ГГГГ контракта о службе в органах внутренних дел.
В соответствии с пунктом «з» части 1 ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 104-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ)
Согласно копии диплома ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ФИО2 был выдан диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Северо-Кавказского государственного технического университета по квалификации инженер по организации и управлению на транспорте по специальности организация и безопасность движения (на автомобильном транспорте).
Из контракта о службе в органах внутренних дел (л.д.6) следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Отделе МВД РФ по г.ФИО1 в должности помощника дежурного ИВС подозреваемых и обвиняемых, контракт заключен на срок 5 лет.
Поскольку право на отсрочку по основанию, предусмотренному п. «з» ч.1 ст.24 указанного Федерального закона имеют граждане, поступившие на службу в органы внутренних дел непосредственно по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования органов внутренних дел, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий – на время службы в этих органах, следовательно, прохождение ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ службы в Отделе МВД РФ по г.ФИО1 в должности помощника дежурного ИВС подозреваемых и обвиняемых с и наличие у него диплома о высшем техническом образовании по квалификации инженер по организации и управлению на транспорте по специальности организация и безопасность движения (на автомобильном транспорте) не может являться основанием для предоставления ему отсрочки по данному пункту закона. Довод ФИО2 о том, что ему присвоено специальное звание, которое относится к специальному званию младшего начальствующего состава полиции ОМВД РФ также не принимается судом, как основание для предоставления ему отсрочки от прохождения военной службы, поскольку отсрочка от прохождения военной службы по указанному ФИО2 основанию – прохождение им службы по контракту в органах внутренних дел предоставляется при наличии специальных званий присваивоенных слушателям и курсантам очных отделений учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации, в то время, как ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» не является учреждением Министерства внутренних дел РФ, ведомственная принадлежность учебного заведения, которое окончил заявитель, отсутствует, по окончании учебного заведения ему не присваивалось специальное звание, контракт заключен спустя три года после окончания ВУЗа, таким образом, необходимые условия, дающие право на отсрочку по данному основанию в соответствии с пунктом «з» части 1 ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсутствуют.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
В судебном заседании установлено, что документов, подтверждающих право ФИО2 на предоставление ему отсрочки от призыва на военную службу им в призывную комиссию не предоставлялось, заявление от него с просьбой выдать копию решения призывной комиссии не поступало, в связи с чем, у призывной комиссии не было оснований для предоставления отсрочки, либо освобождения от призыва на военную службу из числа, предусмотренных в ст.23 и ст.24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе».
ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, не установлено наличие у него и иных противопоказаний. Напротив, согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № призывной комиссии отдела (ВК ЯНАО) по г.ФИО1 (л.д.20) ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями категории годности к военной службе «Б-3», решение призывной комиссии призвать на военную службу на основании ст.22.
Суд находит, что оспариваемое решение призывной комиссии в отношении ФИО2 принято в соответствии с требованиями к состоянию здоровья и медицинскими показателями, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития гражданина, на основании которых и определена категория годности к военной службе, в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, иных оснований для предоставления ему отсрочки от прохождения военной службы не имеется, в связи с чем, заявление ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 254-258, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии город ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу, обязании призывной комиссии г.ФИО1 и военного комиссариата г.ФИО1 предоставления ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения через Новоуренгойский городской суд.
Судья – подпись
Копия верна
Судья Т.М.Нех