РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО2,. с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО3, ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального учреждения “Управление муниципального хозяйства” к ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяйства” (далее – МУ “УМХ”) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о выселении ответчицы из <адрес> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что данное жилое помещение ответчица занимает самовольно, документы, дающие право на проживание, у нее отсутствуют. Вследствие этого нарушены права муниципального образования <адрес> как собственника жилого помещения. МУ “УМХ” осуществляет досудебную и судебную работу по защите прав и законных интересов муниципального образования. Кроме того, заявлено требование о взыскании расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере 4.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении искового заявления настаивала по изложенным в нём доводам.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.
Прокурор ФИО4 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с признанием иска.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае признание ответчицей иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом. Следовательно, иск подлежит удовлетворению, ответчица ФИО1 должна быть выселена из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 33318 Налогового кодекса РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная МУ “УМХ” при подаче искового заявления, в размере 4.000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск Муниципального учреждения “Управление муниципального хозяйства” удовлетворить.
Выселить ФИО1 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального учреждения “Управление муниципального хозяйства” государственную пошлину в размере 4.000 (четырёх тысяч) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)