РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Свивальневой Н.А.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов на ул. 26 съезда КПСС произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение транспортных средств: Митсубиси Кольт, государственный регистрационный знак «о 605 ве 89», принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением, и автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак «р 098 ко 55», под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП погиб ФИО6 Приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Согласно заключению эксперта № ею были получены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП она получила компрессионный перелом тела 9-го грудного позвонка, посттравматический правосторонний плеврит. Следствием полученных травм явилось длительное как стационарное, так и амбулаторное лечение. Однако и после этого ее здоровье не восстановилось в полном объеме, она испытывает боли и нервное напряжение, испытывает страх перед автомобилями, для нее огромная проблема перейти дорогу. Действиями ответчика ей были причинены физические страдания, которые подтверждаются медицинскими документами. Кроме того, травмы были получены ею в период законного отпуска, что во много раз усилило ее страдания, не позволило полноценно отдохнуть, а в дальнейшем полноценно работать, снизилась ее работоспособность.
В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль Митсубиси Кольт, получил технические повреждения.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Митсубиси Кольт рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 514600 рублей, с учетом износа -424800 рублей, стоимость годных остатков -58000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 320000 рублей. Полагает, что имеет право на возмещение вреда в размере 262000 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу, в счет компенсации причиненного морального вреда, сумму в размере 500000 рублей, причиненный материальный ущерб в размере 142000 рублей, убытки за проведение оценки в размере 11000 рублей, убытки за сбор документов, консультативные услуги и составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6180 рублей.
Просит взыскать в ее пользу с ОАО «Страховая Группа «МСК» страховую выплату в размере 120000 рублей.
Истица участия в судебном заседании не принимала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования подтвердил в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части морального вреда частично, в части материального ущерба в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 936 ГПК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов на ул. 26 съезда КПСС произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение транспортных средств: Митсубиси Кольт, государственный регистрационный знак «о 605 ве 89», принадлежащего на праве собственности истице и под ее управлением, и Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак «р 098 ко 55»,принадлежащего по праву собственности ФИО8 и под управлением водителя ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Митсубиси Кольт, принадлежащий на праве собственности истице, получил технические повреждения, а истица телесные повреждения, один участник ДТП погиб.
Приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новоуренгойская оценочная компания» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля MITSUBISHI COLT 1.3 (VIN XMCXJZ34A7F057106), государственный регистрационный номер О 605 ВЕ 89, с учетом износа составляет 424800 рублей, стоимость годных остатков – 58000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент совершения ДТП -320000 рублей.
Истицей ремонт автомобиля не производился в связи с нецелесообразностью его восстановления.
В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Размер ущерба является разницей между рыночной стоимостью транспортного средства на момент совершения ДТП и стоимостью годных остатков. (320000 руб.- 58000 рублей = 262000 руб.)
Федеральным законом об ОСАГО четко сформулирован лимит ответственности страховщика, который выражен в компенсации потерпевшему в результате произошедшего ДТП с участием клиента страховщика по договору ОСАГО реального ущерба как составляющей убытков в смысле ст. 15 ГК РФ.
По условиям пункта 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей.
Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак «р 098 ко 55» была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ«Спасские ворота».
В декабре 2010 года на внеочередном собрании акционеров ОАО « Страховая группа МСК» и ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота» были приняты решения о реорганизации двух страховых компаний в форме присоединения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО « СГ МСК». Являясь правопреемником присоединяемой компании «СГ МСК» приняла на себя все обязательства перед клиентами и партнерами «Страховой группы «Спаские ворота» по всем действующим договорам, условия по которым остаются неизменными.
Таким образом, страховая выплата в размере 120000 рублей подлежит взысканию с ОАО «СГ «МСК».
В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ взыскивается с причинителя вреда.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 142000 рублей. (262000 руб.-120000 руб. = 142000 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.
Помимо материального ущерба истица просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции человека. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т.п.
Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно заключения эксперта № в результате ДТП истица получила повреждения: компрессионный, стабильный, не осложненный перелом тела 9-го грудного позвонка, посттравматический правосторонний плеврит, кровоподтек на передненаружной поверхности левого коленного сустава. Эти повреждения оцениваются в комплексе как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, причинены в результате тупой травмы тела;
Механизм причинения повреждений – удар о части салона автомобиля, резкое сгибание позвоночника в грудном отделе в момент удара в автомобиль другого транспортного средства. (л.д.14-16)
Закон об ОСАГО не предусматривает возмещение морального вреда потерпевшим.
Физические страдания истице как потерпевшей были причинены непосредственно виновником ДТП, а именно ответчиком ФИО2, управляющим источником повышенной опасности.
Моральный вред, причиненный истице, выразился в физических страданиях и нравственных переживаниях. До настоящего времени истица испытывает боль, нервное напряжение, ей нанесена серьезная психологическая травма.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в этой части.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К убыткам истца в виде реального расхода следует отнести денежные суммы уплаченные : за проведение оценки восстановительного ремонта в размере 11000 рублей; за сбор документов, консультативные услуги и составление искового заявления в размере 5000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 6180 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру взысканных с них сумм.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разумности пределов и соотносимости с объемом защищаемого права, данные требования подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 : сумму материального ущерба в размере 142000 рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 5962 рубля 27 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2710 рублей 12 копеек, по оплате услуг представителя в размере 5420 рублей 25 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 71 копейку и компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, всего взыскать 409442 (четыреста девять тысяч четыреста сорок два) рубля 35 копеек.
Взыскать с ОАО «Страховая компания МСК» в пользу ФИО3 : сумму материального ущерба в размере 120000 рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 5037 рублей 73 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 2289 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4579 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830 рублей 79 копеек, всего взыскать 134738 (сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 15 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: