Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой Т.Е.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Запсибгазпром», ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в 1993 году она как сотрудник «ПМК-4» ОАО «Запсибгазпром» вселилась в изолированное жилое помещение — однокомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв.м. по адресу: <адрес>, мкрн. Южный, <адрес> (ранее ПМК-4). Данное жилое помещение с момента вселения не использовалось как общежитие и не отвечало признакам общежития. Считает, что между ней и ОАО «Запсибгазпром» сложились отношения социального найма жилого помещения с момента ее вселения в указанное жилое помещение. Дом, в котором находится спорное жилое помещение, сдан в эксплуатацию в 1986-1987 году. На тот момент ОАО «Запсибгазпром» являлось государственным предприятием — ГППСП «Запсибгазпромстрой», а до этого Трест «Тюменстройгаздобыча». В ноябре 1992 года в результате приватизации предприятия образовалось ОАО «Запсибгазпром». ДД.ММ.ГГГГ истице назначена государственная пенсия по старости. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения, дом, в котором находится спорное жилое помещение, должен был быть передан в муниципальную собственность. Однако, ОАО «Запсибгазпром» не осуществляло эту передачу, а обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к муниципальному образованию <адрес> о признании права собственности на этот и еще три дома в поселке, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании права собственности за ОАО «Запсибгазпром». С момента вселения Истица постоянно проживает в нем, регулярно производит оплату жилищно-коммунальных услу<адрес> суд признать за ней право пользования квартирой № в <адрес>, м-н Южный, признать за ней право на бесплатную передачу ей в собственность спорного жилого помещения.
В судебном заседании истица на исковых требования настаивала, пояснила, что в ПМК-4 ОАО «Запсибгазпром» она работала с 1988г., откуда уволилась в связи с выходом на пенсию. В 1993г. ей по месту работы, в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено спорное жилое помещение, однако, регистрация ее была произведена по адресу мк<адрес>. Ордер на жилое помещение находился у коменданта, а затем был утрачен. В 2011г. в связи с упорядочением регистрации, она была зарегистрирована по адресу занимаемого ею жилого помещения. Весной 2011г. ей стало известно, что весь жилой поселок передан в частную собственность ОАО «Запсибгазпром». А в настоящее время ответчик произвел отчуждение его другому собственнику. Она полагает это незаконным и просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель ответчика ОАО «Запсибгазпром» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив, что законных оснований для вселения в спорное жилое помещение Истец не представила. Ордера у нее нет, жилье ей предоставлялось для временного проживания. Это был временный жилой поселок на территории базы ПМК, принадлежащей ОАО «Запсибгазпром», где благоустроенных жилых домов с квартирами не было, а были только общежития с комнатами. Поэтому все жильцы были включены в списки на улучшение жилищных условий, которые утверждались Администрацией города. Из списков люди выбывали после предоставления жилых помещений или субсидий, предоставляемых Администрацией <адрес>. То, что в свое время общежитие № было включено в уставное имущество, объясняется тем, что эти общежития были неотделимы по своей инфраструктуре об Базы ПМК. Когда было принято решение об исключении общежитий из уставного капитала, ответчик неоднократно предлагал решить этот вопрос Администрации <адрес>. Однако ни один из уполномоченных органов не предпринимал каких-либо действий к приему этих общежитий на баланс муниципальной собственности. Ответчик открыто владеет и обслуживает общежитиями и всеми объектами Базы ПМК, поскольку это единый производственный комплек<адрес> того, ООО «Запсибгазпром» никогда не давал своего согласия на регистрацию в общежитиях кого бы то ни было, ордера на проживание в общежитиях не выдавались, объектами притязания муниципального имущества эти общежития не являлись. В настоящее время общежитие, в котором проживает истец, продано ИП ФИО1, которая является его законным собственником.
В подтверждение своих доводов о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство об отложении слушания дела для предоставления доказательств и вызова свидетелей. Ходатайство ответчика было удовлетворено, слушание дела по согласованию сторон было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в назначенный день представитель ответчика в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представила. Явку заявленных свидетелей не обеспечила, иных доказательств, в подтверждение своих доводов не представила. Учитывая, что стороне ответчика было дано достаточно времени для сбора доказательств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя, признав причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, а ее поведение злоупотреблением правом и умышленным затягиванием производства по делу.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, заявила встречный иск, в котором указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «Запсибгазпром» она приобрела объект недвижимости – здание общежития на 27 мест по адресу мкр-н Южный, квартал ПМК-4 <адрес> комплексе со всей производственной базой с целью использования его в качестве общежития, именно такой статус присвоен зданию при регистрации перехода права собственности. В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. ФИО3, проживающая в данном общежитии, не приобрела право пользования спорным жильем и подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения. Каких - либо сведений о законности вселения и проживания в <адрес> общежития № истицей не представлено, бывший собственник общежития - ОАО «Запсибгазпром» - указывает на отсутствие его волеизъявления на вселение истицы в спорное жилое помещение. Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказалась от заявленных требований о выселении ФИО3
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК ФИО2, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 109 ЖК ФИО2, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период предоставления спорного жилого помещения Истице) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 726), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что Истица с 1993г. проживает в спорном жилом помещении, которое было предоставлено ей по месту работы в ПМК-4. Ордера на жилые помещения хранились у коменданта, а впоследствии были утрачены. Регистрация в жилых помещениях не была упорядочена, в связи с чем, все жильцы были прописаны не по месту реального жительства. В настоящее время прописка упорядочена и они зарегистрированы по адресу занимаемых помещений.
Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании подтвердили факт проживания Истицы в спорном жилом помещении с 1993г., указав, что она вселялась не самоуправно, а на основании решения администрации и профкома предприятия.
Поскольку пояснения свидетелей являются одним из доказательств, суд признает данные показания достоверными, а факт предоставления в 1993 году истице жилого помещения по адресу : <адрес>, м-н Южный, <адрес>, установленным.
Как следует из материалов дела, Истица проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой прописки. ( л.д.19)
С момента вселения Истицы в указанную комнату и до настоящего времени она осуществляет оплату услуг по содержанию жилья и коммунальных платежей.
Суд приходит к выводу, что Истица на законных основаниях была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, м-н Южный, <адрес>.
Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «Запсибгазпром» признано право собственности на объект недвижимости – жилое строение, расположенной по адресу: <адрес>, Западная промзона. лит.Б адресный номер № (общежитие на 27 мест. (л.д.8-11).
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В связи с тем, что Истица не являлась участником дела, рассмотренного арбитражным судом, она вправе оспаривать в суде общей юрисдикции право собственности Ответчика на занимаемое ею жилое помещение.
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда. Данные объекты в силу приложения № к Постановлению Верховного ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежали передаче в муниципальную собственность.
Решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством общежитий по адресу: <адрес>, мк<адрес> квартал 1 ПМК-4 <адрес>.
Следовательно, спорное общежитие, относящееся к объектам жилищного фонда, было возведено в 1987 году на государственные средства, и в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» и приложения № к Постановлению Верховного ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежало передаче в муниципальную собственность <адрес>. Отсутствие указанного объекта в реестре федеральной собственности по ЯНАО и муниципальной собственности <адрес> свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами федеральной власти по управлению федеральным имуществом по ЯНАО и органами местного самоуправления МО <адрес>, а также ПО «Уренгойгапром», ООО «Уренгойгазпром» вышеуказанных постановления Верховного ФИО2 РФ и Указа Президента РФ и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Истцов.
Суд исходит из отсутствия принципа преюдициальности решения арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по отношению к рассматриваемому гражданскому делу в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.
Согласно ст. ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В связи с тем, что общежитие по адресу: <адрес>, мк<адрес>, было возведено в 1987 году на государственные средства и подлежало передаче в муниципальную собственность оно утратило статус общежития и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Следовательно, Истица, на законных основаниях вселенная в спорное жилое помещение, в настоящее время проживает в нем и пользуется им на условиях социального найма жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ранее Истица не участвовала в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют представленные суду справки из Новоуренгойского филиала ГУП «ОЦТИ по Ямало-Ненецкому автономному округу» и сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним из Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.
Следовательно, она в силу ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 244, 245 ГК РФ имеет право на признание за ней права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
Заявленные Истицей требования о взыскании с Ответчика в ее пользу судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 200 руб. подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат требованиям ст. 15 ГК РФ, ст.ст.94, 98 ГПК РФ.
Поскольку суд признает за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о ее выселении не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> мкрн. Южный <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкрн. Южный <адрес>.
Взыскать с ОАО «Запсибгазпром» в пользу ФИО3 убытки в размере 5000 руб. и 200 руб. в возврат государственной пошлины.
В иске ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья Т.Е. Серова