Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО1
Новоуренгойский городской суд <адрес>
В составе судьи Серовой Т.Е.
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО г. ФИО1, МУ «Управлению муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, в 1987 году ему по месту работы в АОО АТП «Северавтотранс» ( до реорганизации НУГАТП - Новоуренгойское грузовое автотранспортное предприятие) - было предоставлено жилое помещение по адресу г. ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году на указанное жилое помещение ему был выдан орде<адрес> открытии финансового лицевого счета, работниками жилищно-коммунального хозяйства ордер был изъят и впоследствии на руки не выдавался. С указанного времени истец с семьей проживают в этом жилом помещении, добросовестно выполняют обязанности нанимателя. Просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением, обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещением и включить в него в качестве члена семьи нанимателя его сына ФИО2
В судебном заседании Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что в 1987 году ему по месту работы был выдан ордер на занятие одной из комнат в трехкомнатной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был прописан в указанном жилом помещении. После того, как две комнаты были освобождены от проживания другими жильцами, ему по месту работы выдали 2й ордер от ДД.ММ.ГГГГ на занятие всей квартиры. С указанного времени он и члены его семьи стали занимать всю квартиру. Впоследствии при регистрации членов его семьи, ордер на квартиру был у него изъят, а затем утрачен работниками РЭУ. В настоящее время в жилом помещении проживает он и его сын ФИО2, которого он просит включить в договор социального найма. Его брат ФИО2 в квартире только зарегистрирован, но не проживает.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.
Представитель ответчика Администрации города ФИО1 Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Однако Администрация г. ФИО1 в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения истице не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Поскольку жилой <адрес> признан аварийным, оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется.
Представитель ответчика МУ «УМХ» ФИО6, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УМХ, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что на момент вселения истицы в спорное жилое помещение действовал ЖК РСФСР. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Однако Администрация г. ФИО1 в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения не принимала, ордер установленного образца не выдавала. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, а так же доказательств о наличий оснований для предоставления жилого помещения, предусмотренного нормами ЖК РРСФСР, действующего на момент вселения истцов в спорное жилое помещении. Наличие регистрации в спорном жилом помещении не может служить доказательством возникновения у истцов права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Третье лицо ФИО2 поддержал требования истца, пояснив, что в спорное жилое помещение его привели в 4х летнем возрасте. Со времени вселения семьи в данное жилье, других жильцов в ней не было, его семья пользовалась всей квартирой.
Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Распоряжением Главы города ФИО1 №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> города ФИО1 был принят в муниципальную собственность с баланса ООО «Уренгойгахпром» в качестве жилого дома.
Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.
Таким образом, судом достоверно установлено, что данный объект недвижимого имущества входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> города ФИО1 предоставлено Истцу –ФИО2–на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного НУГАТП.
Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, а также подтверждается копией финансово-лицевого счета, в котором имеется ссылка на указанный ордер.
Так ФИО7 пояснила, что она работала в НУГАТП начальником ОХОЗ, была ответственной за распределение жилья, проживала в <адрес>, в одной из комнат. Истца вселили в <адрес>, в которой он проживал до 1988г. В январе 1988г. ему выдали ордер на всю квартиру с учетом проживания членов его семьи. Спорное жилое помещение было выделено истцу в порядке очередности, которая велась на их предприятии.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он вместе с Истцом работал в НУГАТП. Семье ФИО10 сначала дали одну комнату в <адрес>.54 по <адрес> того, как оттуда выселились другие жильцы, ФИО10 выделили и две другие комнаты в <адрес>. Квартира им была предоставлена в порядке расширения, и очередности.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что законность вселения истца в спорное жилое помещение, не оспорена.
Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
Однако, как указывает Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истцом после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.
После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию города ФИО1.
Судом не установлено фактов злоупотребления истцами своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцам, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истцов на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судом установлено, что истец и его сын ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, на имя истца открыт финансовый лицевой счет. То обстоятельство, что истец производит оплату за площадь в 16, 5 кв.м., не имеет юридически значимого обстоятельства, поскольку предметом спора является не размер оплаты поставляемых услуг, а право пользования жилым помещением. До настоящего времени эксплуатационные организации не предъявляли претензий к Истцу по поводу оплаты им услуг.
Таким образом, ответчики фактически признавали за истцом право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав его и членов его семьи по месту жительства, и открыв финансовый лицевой счет.
Доводы Ответчика о том, что <адрес>, был признан непригодным для проживания - согласно Постановления Главы Администрации г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не состоятельным, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения Истцу в 1987г., оно было пригодным к проживанию.
Таким образом, судом установлено, что в жилое помещение истцы вселились не самоуправно, со стороны истцов нет каких-либо злоупотреблений при вселении в жилое помещение и по делу имеется достаточно доказательств, дающих суду основание прийти к выводу, что истцы фактически пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, приобрели право пользования спорным жилым помещением и на основании ст. 11 ч.3 п.3 ЖК РФ вправе требовать защиты жилищных прав путем признания права.
В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Поскольку суд признал за истцом право пользования жилым помещением, суд находит, что исковые требования о возложении обязанности на наймодателя МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить договор социального найма также подлежат удовлетворению и не противоречат требованиям ст. ст. 60-64 ЖК РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, его предмете, предусматривающих письменную форму заключения договора.
В соответствии с частью 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, в договор социального найма, который подлежит заключению с истцом, должен быть включен его сын ФИО2.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО3, ФИО2 право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>, г. ФИО1.
Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения на <адрес>, г. ФИО1, включив в него в качестве члена семьи ФИО2.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья Серова Т.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ