Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО2
Новоуренгойский городской суд <адрес>
В составе судьи Серовой Т.Е.
При секретаре ФИО4,
С участием прокурора ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города ФИО2 в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. ФИО2 ЯНАО о взыскании компенсации стоимости проезда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что в прокуратуру города поступило обращение пенсионерки, являющейся получателем пенсии по старости ФИО1 об отказе ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО2 ЯНАО оплатить стоимость проезда к месту проведения отдыха (лечения) и обратно по маршруту -Тюмень-Москва-Анапа, Тюмень- ФИО2 в размере 11 859 руб. 50 коп. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по старости, постоянно проживает в районе Крайнего Севера и имеет право на предоставление социальных гарантий и компенсаций, установленных указанным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на отдыхе в ДОЦ «Кубанская нива» ООО «Газпром добыча ФИО2» (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась- в Управление Пенсионного фонда РФ по г. ФИО2 с заявлением об оплате стоимости проезда с приложением копий авиабилетов и железнодорожных билетов по маршруту ФИО2-Тюмень, Анапа-Москва, Москва-Тюмень, Тюмень-Москва-Анапа, Тюмень- ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в городе ФИО2 <адрес> было принято решение № об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 16 726 рублей 11 копеек по маршрутам ФИО2 - Тюмень, Анапа-Москва, Москва-Тюмень. По маршруту Тюмень-Москва-Анапа, Тюмень- ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в сумме 11 859 руб. 50 коп. отказано на основании того, что оплата стоимости проезда была произведена не самим пенсионером. При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в городе ФИО2 ЯНАО с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 представила расписку ФИО5, из которой следует, что ФИО5 приобрела по просьбе ФИО1 билеты по маршрутам Тюмень-Москва-Анапа, Тюмень- ФИО2 в связи с отсутствием у нее на момент приобретения данных билетов денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ стоимость билета была возмещена ФИО1 в полном объеме, т.е. в размере 11 859 руб. 50 ко<адрес> указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не была принята должностными лицами Управления Пенсионного фонда РФ в городе ФИО2 ЯНАО. Установлено, что по просьбе истца оплата билетов произведена ее дочерью ФИО5, которой истица возместила стоимость проезда. Это подтверждается распиской. Данное обстоятельство не было учтено ответчиком. Прокурор полагает, что права истца нарушены, так как фактически расходы на проезд к месту отдыха и обратно произведены самим истцом. Поэтому просит решение начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. ФИО2 Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в выплате ФИО1 компенсации стоимости проезда в сумме 11 859 рублей 50 копеек отменить и взыскать в пользу истца указанную сумму.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы иска в полном объеме.
Прокурор ФИО6 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно утверждены Правительством Российской Федерации. Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату такого проезда и предусматривают, что возмещению подлежат расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, фактически произведенные самим пенсионером. <адрес>ных документов, представленных истцом, усматривается, что расходы на приобретение билетов понесены не самим пенсионером, а третьим лицом. Поэтому у ПФР отсутствуют правовые основания для предоставления компенсации расходов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец ФИО1 является пенсионером по старости, проживает в г. ФИО2 - в районах Крайнего Севера. (л.д.8).
В период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. истец проходила лечение в ДОЦ «Кубанская нива» ( <адрес> край).(л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление ПФР с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО2 <адрес> принято решение № о компенсации расходов на сумму 16 726 рублей 11 копеек по маршруту: г. ФИО2- <адрес>. В части компенсации проезда по маршруту Тюмень-Москва-Анапа, Тюмень- ФИО2 авиатранспортом истцу было отказано, так как в маршрутной квитанции электронного билета на имя ФИО1 содержатся сведения о том, что билет приобретен ФИО9 Натальей. (л.д.21).
Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа ответчиком истцу компенсировать расходы по приобретению билета.
Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на получение компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно.
В целях реализации ст. 34 названного Закона РФ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
Согласно п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда ( п. «а») воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса( п. «б»).
Согласно ст. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 в установленном порядке было подано заявление в УПФ РФ по г. ФИО2 и в соответствии с п.10 Правил приложены проездные документы, выданные на ее имя, подтверждающие факт ее проезда к месту отдыха и обратно и фактически произведенные ею затраты на оплату стоимости проезда, в том числе по маршруту Тюмень-Москва-Анапа, Тюмень- ФИО2 на сумму 11 859 рублей 50 копеек.
Факт того, что данные расходы понесены истцом ФИО1 подтверждается письменным доказательством-распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по поручению ФИО1 оплатила авиабилеты по маршруту Тюмень-Москва-Анапа, Тюмень- ФИО2.
Таким образом, достоверно установлено, что расходы по оплате стоимости проезда понесены фактически истцом ФИО1
В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате ФИО1 компенсации стоимости проезда в сумме 11 859 рублей 50 копеек признать незаконным.
Суд полагает, что избранный способ защиты будет способствовать восстановлению нарушенного права истца.
В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2011 году в сумме 11 859 рублей 50 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПКРФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 474 рубля 38 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1, в интересах которой выступает прокурор города ФИО2, удовлетворить.
Признать незаконным решение начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. ФИО2 <адрес> ФИО2 Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в выплате ФИО1 компенсации стоимости проезда в сумме 11 859 рублей 50 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО2 <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2011 году в сумме 11 859 рублей 50 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО2 <адрес> в местный бюджет государственную пошлину в размере 474 рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья Серова Т.Е.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.