РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Свивальневой Н.А.
при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратилась в Новоуренгойский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут на пересечении улиц Железнодорожная – Набережная <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Тойота Истима, государственный регистрационный знак Х 610 ЕЕ/89, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО6, и УАЗ 315143, государственный регистрационный знак М 495 ЕУ/89, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Истима причинены технические повреждения. Для восстановления автомобиля ею было потрачено 449419 рублей, что подтверждается ремонт-калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному ордеру. Она обратилась в страховую компанию виновника, однако в страховой выплате ей было отказано.
Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 248728 рублей, убытки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5688 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы ФИО7 в судебном заседании подтвердил заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик Якубовский В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что между Якубовским В.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №). Объектом страхования явилась гражданская ответственность ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место на <адрес>, произошло столкновение автомобиля УАЗ 315143, государственный регистрационный знак М 495 ЕУ 89, под управлением ФИО2, и автомобилем Тойота Истима, государственный регистрационный знак Х 610 ЕЕ 89, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО3
Постановлением ИДПС ОР ДПС <адрес> по делу об административном правонарушении Якубовский В.Н. признан виновным в совершении ДТП.
После ДТП истица обратилась в ООО «Росгосстрах» по вопросу страхового возмещения, но письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате ей было отказано в связи с не установлением обстоятельств повреждения транспортного средства и отсутствием правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ремонт автомобиля Тойота Истима соответствует повреждениям, полученным автомобилем в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта (размера расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия) с учетом износа составляет 222383 рублей.
Результаты проведенной судом экспертизы ответчиком не опровергнуты.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности результатов судебной автотовароведческой экспертизы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Вышеуказанная норма права не устанавливает порядка определения размера убытков.
В случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат :
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, принадлежащая выплате страховщиком, составляет 120000 рублей.
Отсюда следует, что сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», а оставшаяся сумма в размере 102383 рубля с ответчика ФИО2
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ суду не представлено.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
За составление искового заявления истцом оплачено 5000 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме 5688 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За представительство в суде и консультацию адвокату ФИО7 была оплачена сумма в размере 15000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из соразмерности и соотносимости с объектом защищаемого права заявленных требований, суд полагает, что исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120000 рублей, убытки в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей и возврат госпошлины в сумме 3650 рублей, всего взыскать 129650 (сто двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 102383 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2500 рублей в счет возмещения убытков, 3500 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя и возврат госпошлины в сумме 2088 рублей, всего взыскать 110471 (сто десять тысяч четыреста семьдесят один) рубль.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения..
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней.
Судья: