Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес>
В составе судьи Серовой Т.Е.
При секретаре ФИО10,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации МО <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему по месту работы в ОАО «Севтюменьтранспуть» на состав семьи из семи человек, было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО <адрес>, переулок Киевский <адрес>. С момента вселения он и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении, выполняют обязанности нанимателя, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию. Истец просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика МУ «УМХ» заключить с ним договор социального найма с включением в договор членов его семьи – ФИО11, ФИО7, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО3.
В судебном заседании истец участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснил изложенное в иске.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Согласно ст.52, 62 и 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача ордеров на заселение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондах входила в компетенцию органов местного самоуправления. Однако Администрация <адрес> в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Кроме того <адрес> по пе<адрес>, р-на Коротчаево, отнесен к категории ветхих для проживания следовательно, жилое помещение в нем не может являться предметом договора социального найма. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется.
Представитель ответчика МУ «УМХ» ФИО14, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МУ «УМХ», исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Однако Администрация <адрес> в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, а так же доказательств о наличий оснований для предоставления жилого помещения, предусмотренного нормами ЖК РРСФСР, действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещении. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков МУ «УМХ», Администрации <адрес>.
Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Распоряжением Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пер <адрес> Коротчаево <адрес> был принят в муниципальную собственность с баланса ОАО «Севтюменьтранспуть» (ДОАО СМП-522) в качестве жилого дома.
Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.
Таким образом, судом достоверно установлено, что данный объект недвижимого имущества входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Спорное жилое помещение – <адрес> пер <адрес>а Коротчаево <адрес> предоставлено ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Севтюменьтранспуть» на основании решения администрации и профкома. (л.д.15).
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
Однако, как указывает Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истцами после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.
После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию <адрес>.
Судом не установлено фактов злоупотребления истцом и членами его семьи своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцу, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истца и членов его семьи на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судом установлено, что истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.
Таким образом, ответчики фактически признавали за истцом и членами его семьи право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав их по месту жительства, и открыв на имя ФИО8 финансовый лицевой счет.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение находится в доме, который Актом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых домов (жилых помещений) к категории непригодных для проживания» отнесен к категории ветхих и непригодных для проживания, не имеют юридического значения, т.к. на момент вселения и регистрации истца и членов его семьи в спорное жилое помещение, оно являлось пригодным для проживания и не было признано токсичным и аварийным.
Более того, в соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истец и члены его семьи вселены до передачи в муниципальную собственность, из государственной в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.
Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истец имеет право на заключение договора социального найма.
В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «УМХ» обязанность заключить договор социального найма с истцом.
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право пользования жилым помещением-квартирой № в <адрес> пе<адрес>, р-на Коротчаево <адрес> ЯНАО.
Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО8 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, пе<адрес>, включив в договор членов его семьи ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья Серова Т.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ