Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО1
Новоуренгойский городской суд <адрес>
В составе судьи Серовой Т.Е.
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском, указав, что бывшему мужу истицы - ФИО5 на состав семьи по месту работы в АООТ «Уренгойдорстрой» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. ФИО1, м-н Заозерный, <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения администрации АООТ «Уренгойдорстрой». С указанного времени истцы проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию, другого жилья на территории города ФИО1 и за его пределами не имеют. В 2006 году брак между истицей и ФИО5 был расторгнут и он выехал из спорного жилого помещения, в 2008 году ФИО5 уме<адрес> просят суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО1, мк<адрес>, обязать Ответчика заключить с ФИО2 договор социального найма на спорное жилое помещение, включить в договор в качестве члена семьи нанимателя-ФИО3.
В судебном заседании Истцы участия не принимали. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснила изложенное в иске.
Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласилась.
Представитель ответчика Администрации города ФИО1 Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 по месту работы, временно на период его работы в АООТ «Уренгойдорстрой». Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Однако Администрация г. ФИО1 в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения ФИО10 не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Оснований признания за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется.
Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
В соответствии со ст.42, 47, 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда предоставлялись по решению органов местного самоуправления. Которыми на право вселения выдавался ордер.
Статьей 45 ЖК РСФСР было установлено, что жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи жилого дома.
Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.
Постановлением Главы Администрации г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> города ФИО1 был принят в муниципальную собственность с баланса ООО «Уренгойдорстрой» в качестве жилого дома.
Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.
Спорное жилое помещение –<адрес> города ФИО1 предоставлено ФИО5 на состав семьи из четырех человек, включая жену- ФИО2, сына-ФИО3, дочь-ФИО9, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АООТ «Уренгойдорстрой» на основании решения администрации предприятия. (л.д.7).
Согласно выписки из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут. (л.д.12).
Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ.
На момент вселения истцов в жилое помещение оно было свободным от прав третьих лиц.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
Однако, как указывает Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истцами после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.
После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию города ФИО1.
Судом не установлено фактов злоупотребления истцами своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцам, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истцов на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судом установлено, что истцы не зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Согласно справки о потребителях ЖКУ истцы фактически проживают по адресу г. ФИО1, <адрес>, м-н Заозерный, <адрес>. По месту жительства истцам начисляются платежи за жилищно-коммунальные услуги, согласно действующих тарифов и ставок, утвержденных мэром города ФИО1.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.
Поэтому отсутствие регистрации истцов в спорной квартире не может являться достаточным оказательством отсутствия права истцов на спорную квартиру.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город ФИО1 полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.
В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «УМХ» обязанность заключить договор социального найма с истцами.
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: г.ФИО1, м-н Заозерный, <адрес>.
Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО2, договор социального найма жилого помещения по адресу: г.ФИО1, м-н Заозерный, <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО3.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья Серова Т.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ