Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нех Т.М.,
при секретаре ФИО5,
с участием заявителя ФИО3,
представителя заинтересованного лица – военного комиссариата г.ФИО1 и призывной комиссии отдела ВК ЯНАО по г.ФИО1 Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по заявлению ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва ФИО3 на военную службу и об обязании призывной комиссии г.ФИО1 и военного комиссариата г.ФИО1 возвратить ФИО3 военный билет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и обязании призывной комиссий г.ФИО1 и военного комиссариата г.ФИО1 возвратить ФИО3 военный билет.
В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> по г.ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ прошел призывную комиссию, ему была выдана повестка формы 24, где указано о годности к военной службе. По результатам медицинского освидетельствования военкомата от ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено заболевание в виде сосудистых заболеваний головного, спинного мозга. Указанное заболевание, в соответствии со ст.24 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) дает основания для прохождения дополнительного медицинского обследования в медицинском учреждении, в соответствии с п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ». Однако ФИО3 было отказано в выдаче направления, не смотря на его жалобы на головные боли и головокружение, потемнение в глазах, раздражительность, ухудшение памяти, шумы в ушах, расстройство. Он самостоятельно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обследование в поликлинике ООО «Сканер» и МУЗ ЦГБ г.ФИО1, на основе полученного заключения, он подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ на прохождение дополнительного медицинского обследования с приложением копий заключения, но ответа не получил. Полагает, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, что нарушен порядок в части медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование проведено не полно. Не согласен с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что нарушены его права, он просил, чтобы его обследовали дополнительно, о наличии заболевания в виде сосудистого заболевания головного, спинного мозга представил им медицинские документы. Со слов членов комиссии, была объявлена категория годности Б-4, ФИО3 заявил о своем несогласии. На его устное требование о выдаче копии решения призывной комиссии, решение выдано не было, никто не обратил внимание на имеющееся у него заболевание.
Заявитель ФИО3 в судебном заседании заявление поддержал, в обоснование заявленных требований дополнил, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, предполагает, что нарушен порядок в части медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование проведено не полно. Не согласен с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что нарушены его права, он просил, чтобы его обследовали дополнительно, о наличии заболевания в виде сосудистого заболевания головного, спинного мозга представил им медицинские документы. Со слов членов комиссии, была объявлена категория годности Б-4, ФИО3 заявил о своем несогласии. На его устное требование о выдаче копии решения призывной комиссии, решение выдано не было, никто не обратил внимание на имеющееся у него заболевание.
В судебном заседании представитель военного комиссариата г. ФИО1 и призывной комиссии ФИО4 Т.Г. возражала против удовлетворения заявления, при этом пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ проводилось предварительное медицинское освидетельствование, до начала призывной комиссии, на медицинском освидетельствовании ФИО3 был, заявил жалобы на состояние здоровья, приложил медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья, к личному делу. В связи заявленными жалобами, врач невролог направила его к травматологу на обследование, есть медицинское исследование, есть акт медицинского исследования в соответствии с которым вынесена статья 66 заболевания в соответствии с требованиями о состоянии здоровья. На основании статьи 66 врач невролог выносит статью 26–Г, эта статья не препятствует службе в армии. Итоговое заключение врача специалиста, руководящего комиссией по освидетельствованию, по акту исследования, по самостоятельному обследованию в «Сканере», что ФИО3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывная комиссия состоит из руководителей города, большинством голосов на основании статьи Б-4 было вынесено решение призывной комиссии. Заявитель присутствовал на этой призывной комиссии, решение ему оглашалось, ему была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, на отправку он не явился, оправдательных документов не предоставил, однако за короткий период времени с ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено решение о том, что Б-4 до настоящего момента подал шесть заявлений, по разным основаниям в военкомат. Требования законодательства нарушены не были, процедура вся была соблюдена. Последнее заявление, которое поступило ФИО3 с просьбой направить его на дополнительное медицинское обследование. На медицинское обследование его отправляли, полагает, что все действия ФИО3 совершает с целью не пойти служить. После медицинского обследования, была вынесена статья Б-4, до этого были проведены консультации с врачом- специалистом дополнительно по результатам обследования ФИО3 в ООО «Сканер» и с не зависимыми врачами, ни у кого из специалистов не было возражений, против того, что у него нет заболевания препятствующего к службе в армии. Согласно инструкции состав врачей специалистов утверждается главой города, отбираются наиболее подготовленные специалисты с МУЗ «ЦГБ», с ПНД, со стоматологии, таким образом результаты ООО «Сканер», которое является частной клиникой, не могут служить основанием при вынесении решения. По поводу писем ФИО3 пояснила, что согласно утвержденного порядка Министром обороны РФ, на письменные заявления они отвечают в течение месяца, в связи с чем на одно заявление поступил ответ, на следующее заявление ответ поступит также в течение в течение 30 календарных дней. Нарушений прав И.А. не имелось, решение ему было отправлено по почте.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствие со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствие со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, 7.08, ДД.ММ.ГГГГ, 12.02, ДД.ММ.ГГГГ, 13.02, 21.05, 28.06, 25.07, ДД.ММ.ГГГГ, 22.02, 30.06, 11.11, ДД.ММ.ГГГГ, 22.02, 22, 26.04, 19, 29.06, 22.08, ДД.ММ.ГГГГ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе: статья 22.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, 1990 года рождения, зарегистрированный по адресу: г.ФИО1, мк<адрес> состоит на воинском учете в военном комиссариате города ФИО1 с 2007 года.
С ДД.ММ.ГГГГ начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. ФИО3 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.
Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса и подтверждается материалами личного дела призывника.
В соответствие с п. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы.
В соответствие с п. 1 ст. 30 Федерального закона, граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.
В соответствие с п. 3 ст. 30 Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно – врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством РФ.
В соответствие с п. 13 «Положения о военно – врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию, которая создается в районе, городе без районного деления или ином равном им муниципальном образовании.
В соответствии со статьей 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Как установлено в судебном заседании, при медицинском освидетельствовании ФИО3 при первоначальной постановке на воинский учет в мае 2007 года никаких заболеваний врачами-специалистами не выявлено, определена категория годности «А». При прохождении медицинского освидетельствования в рамках призывной комиссии 2011 г., при осмотре ФИО3 врачом-неврологом, членом комиссии по медицинскому освидетельствованию Семёра, которая является лечащим врачом ФИО3, была назначена повторная явка на освидетельствование, после обследования у врача-травмотолога. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением врача-травмотолога, согласно акту исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была определена статья заболевания 26 «г».
В соответствии с требованиями ст.26 Расписания болезней к пункту «г» относятся болезни периферической нервной системы: при наличии объективных данных без нарушения функций. Остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных нарушений чувствительности, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению. ФИО3 определена категория годности «Б-;» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Как следует из медицинских документов ФИО3 и установлено в судебном заседании ФИО3 врачом-хирургом комиссии по медицинскому освидетельствованию ФИО6 был направлен на дополнительное обследование в МУЗ «Центральная городская больница». В результате дополнительного обследования врачом-травмотологом было выявлено заболевание в виде S-образный склиоз грудо-поясничного отдела позвоночника 1 степени без функциональных нарушений. Остеохондроз шейного отдела позвоночника с преимущественными изменениями с4-с5, с-5-с6 первой стадии первой степени без функциональных нарушений.
В соответствии с требованиями ст.66 Расписания болезней к пункту «г» относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. При этом, бессимптомное течение межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения настоящей статьи, следовательно не препятствует военной службе, поступлению в военно-учебные заведения и училища.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. А в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач - невролог МУЗ ЦГБ г.ФИО2 О.Д. ознакомившись с медицинскими документами ФИО3 пояснила, что по рассматриваемому делу, было освидетельствование травматолога и вынесено заключение. ФИО3 самостоятельно обратился в «Сканер», и доктор невролог вынес заключение о недостаточности кровообращения, он прошел ДД.ММ.ГГГГ исследование ультразвуковой диагностики, и магнитно- резонансную томографию головного мозга, было дано заключение, что органические изменения со стороны нервной системы по данным МРТ не зафиксированы? по исследованию сосудистой системы сонная артерия без патологии, гипоплазия левой позвоночной артерии с признаками асимметрии кровотока по ПА коэффициент кровотока =2,0, с левой стороны врожденная, не приобретенная, но самое главное, что головной мозг кровоснабжается за счет сонных артерий, и позвоночных артерий. Позвоночные артерии соединяются воедино, и образуют основную артерию, которою кровоснабжают, и основанная артерия компенсирована. Заключение врача ООО «Сканер» о том, что не достаточно кровообращения является спорным, если бы были изменения со стороны основной артерии, и были другие нарушения кровоснабжения, недостаточность кровоснабжения по УЗДБ, и были изменения на МРТ, если допустить наличие изменений в первую очередь гипотенсивных мелких очагов, которые давали бы данные о наличии недостаточности кровотока и появления очаговой симптоматики в последующем, то тогда бы встал вопрос об ограничении годности к военной службе. Учитывая данные обследований, которые представлены, здесь ограничений к годности нет, заболевание находится не на одной стадии. Доктор невролог выставил статью, ту, которая действительно соответствует, с учетом данных медицинских обследований ФИО3 и имеющихся у него медицинских документов, если бы эти данные не учитывались при принятии решения, то тогда бы не было ни какой цифры, и невропатолог никакой статьи не написал бы. Дополнительное медицинское освидетельствование проводится в случае, наличия реальной органики, органических реструктур нет, кровоток мозговой компенсирован, в дополнительных медицинских исследованиях на данный момент необходимости нет, поскольку все необходимые методики для уточнения исследования заявитель прошел.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, требований статей 23 и ст.24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии либо освобождения от призыва на военную службу ФИО3
Основания предоставления отсрочки, предусмотрены ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которой отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года. Данная отсрочка предоставляется гражданам, которым определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе.
ФИО3 не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, либо подтверждающих основания для предоставления ему отсрочки от прохождения военной службы по состоянию здоровья, не имеется таких доказательств и в материалах его личного дела.
В связи с тем, что оспариваемое решение призывной комиссии в отношении ФИО3 принято в соответствии с требованиями к состоянию здоровья и медицинскими показателями и физическим развитием гражданина, на основании которых и определена категория годности к военной службе, решение призывной комиссии вынесено в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, заявление ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 254-258, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии город ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу и обязании призывной комиссии г.ФИО1 возвратить ФИО3 военный билет отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней через Новоуренгойский городской суд со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М.Нех