Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес>
В составе судьи Серовой Т.Е.
При секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что в 2004 году ему на основании ордера, выданного по месту работы предприятием ОАО «Уренгойдострой» КТП-962 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес> (Западная). С момента вселения он и члены его семьи проживают в этом жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию. Просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением, обязать МУ «УМХ» заключить с Истцом договор социального найма, включив в него в качестве членов семьи нанимателя его жену ФИО1, сына жены ФИО2, невестку ФИО3, внука ФИО4
В судебном заседании Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил изложенное в иске.
Третье лицо ФИО1 исковые требования истца поддержала.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования истца поддержали.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что Спорное жилое помещение было предоставлено истцу - ОАО «Уренгойдорстрой» на основании ордера выданного, на период работы в данной организации. Согласно ст.49, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на учет. В списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории города новый Уренгой, район Коротчаево, истец и члены его семьи не состоят. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется.
Представитель ответчика МУ «УМХ» ФИО8, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УМХ, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. В силу ст.15 ЖК РСФСР органы местного самоуправления были полномочны распределять и предоставлять гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда находящихся в их ведении. Однако Администрация <адрес> в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков МУ «УМХ», Администрации <адрес>.
Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Постановлением главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована в <адрес>. (л.д.33)
Распоряжением главы <адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передан из государственной собственности, находившейся в пользовании ОАО «Уренгойдорстрой» (КТП-962), в собственность МО <адрес> и включен в реестр муниципальной собственности.(л.д.32)
Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.
Таким образом, судом достоверно установлено, что данный объект недвижимого имущества входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Как установлено, ФИО5 состоял в трудовых отношениях с АООТ «Уренгойдострой», о чем свидетельствуют записи на страницах его трудовой книжки. (л.д.12-20).
На основании решения администрации и ПК КТП-962 треста «Уренгойдострой» ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан ордер № на состав семьи на вселение в жилое помещение – <адрес>, включая жену ФИО1 (л.д.23).
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
Однако, как указывает Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истцами после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.
После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию <адрес>.
Судом не установлено фактов злоупотребления истцом и членами его семьи своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцу и членам его семьи, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истцов на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судом установлено, что истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП ЖКХ «Лимбей», на имя истца ФИО5 открыт финансовый лицевой счет.
Таким образом, ответчики фактически признавали за истцом и членами его семьи право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав их по месту жительства, и открыв финансовый лицевой счет.
Более того, в соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истцы вселены до передачи в муниципальную собственность, из государственной в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.
Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истец и члены его семьи имеют право на заключение договора социального найма.
В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «УМХ» обязанность заключить договор социального найма с истцом.
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>.
Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, р-н Коротчаево, <адрес>, включив в него в качестве членов семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья Серова Т.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ