РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Свивальневой Н.А.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес>, Департаменту недвижимости муниципального образования <адрес> о признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО <адрес>, Департаменту недвижимости МО <адрес> о признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что ФИО1 в 1994 году на основании ордера № Государственным Унитарным предприятием «Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ» было предоставлено жилое помещение, на состав семьи из 4 человек, расположенное по адресу: <адрес>. Выданный истцу ордер в установленном законом порядке никем не был оспорен и недействительным не признан. Считают, что с момента вселения в спорную квартиру в 1994 году приобрели право пользования ей на условиях договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ГУП «Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ» был заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность №, в соответствии с которым ГУП «Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ» передало истцам в общую долевую собственность (по ? доли каждому) квартиру, жилой площадью 45,4 кв.м, общей площадью 68,4 кв.м, состоящую из трех жилых комнат, и расположенную по вышеуказанному адресу.
При обращении в Новоуренгойский отдел Главного управления регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м по вопросу регистрации права собственности на указанную квартиру им было отказано по причине отсутствия заявления ГУП «Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ» на регистрацию перехода права собственности, учредительных и правоустанавливающих документов.
ГУП «Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Российские железные дороги», в связи с чем, истец ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «РЖД» о предоставлении в Новоуренгойский отдел Главного управления регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м документов, необходимых для проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение. Однако вышеуказанные документы не представилось возможным предоставить ввиду истечения срока хранения запрашиваемых документов и произошедшей реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду того, что весь жилищный фонд ГУП «Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ» был передан в муниципальную собственность. Полагают, что вышеуказанные обстоятельства создают препятствие в реализации права на получение в собственность спорное жилое помещение бесплатно в порядке приватизации.
Просят признать за ними право собственности по ? в праве долевой собственности за каждым на жилое помещение – <адрес> по проспекту Мира в <адрес>, обязать Новоуренгойский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО произвести регистрацию права собственности ФИО1 и ФИО2 по ? в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 подтвердили требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Представитель ответчиков Администрации МО <адрес> и Департамента недвижимости МО <адрес> по доверенности ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске просила отказать. В ходатайстве указала, что требования истцов незаконны и необоснованны. ФИО6 в Администрацию <адрес> по вопросу приватизации спорного жилого помещения не обращались. Таким образом, жилищные права истцов нарушены не были.
Представитель третьего лица Новоуренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу статьи ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право гражданина на обращение в суд в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации жилищных помещений.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) судам разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Администрации р.<адрес> ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении жилой площади» и ордера № ФИО1 была предоставлена <адрес> доме государственного жилого фонда, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4 человек. (л.д. 12,13)
ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ», ФИО1 и ФИО2 на спорное жилое помещение был заключен договор № передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность. (л.д.14)
Новоуренгойским отделом Главного управления регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м ФИО1 и ФИО2 в государственной регистрации спорного жилого помещения было отказано в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав записи о регистрации ранее возникшего права на квартиру, а также отсутствием заявления ГУП «Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ» на регистрацию перехода права, учредительных и правоустанавливающих документов, подтверждающих право хозяйственного ведения, вышеуказанного правообладателя. (л.д.15-16).
В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав производится на основании заявления сторон договора.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Из письма № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУП «Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ» прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения. (л.д.18)
Распоряжением Мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по проспекту Мира в <адрес> передан в муниципальную собственность. (л.д.22-23)
Истцы вселились в жилое помещение на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма. В настоящее время истицы пользуются жилым помещением, и оно является единственным их местом жительства.
По учетным данным Новоуренгойского филиала государственного унитарного предприятия ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы участия в приватизации жилых помещений на территории МО <адрес> не принимали. Право бесплатной приватизации не использовали.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в праве долевой собственности по ? за каждым на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Новоуренгойский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО произвести регистрацию права собственности за ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
Секретарь: