РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Свивальневой Н.А.,
с участием помощника прокурора г. ФИО2 А.А.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что спорное жилое помещение – <адрес>Б по <адрес> в г. ФИО2 была предоставлена ему в 2009 году по месту работы в ООО «Газпром добыча ФИО2» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ордер был изъят комендантом общежития при заселении.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещение является изолированным, состоит из двух комнат, размером 8,4 кв.м и 15,2 кв.м.
В настоящее время ответчица вместе с детьми проживает в спорном жилом помещении. На неоднократные предложения освободить квартиру она отвечает отказом. Ответчики остаются зарегистрированными в квартире. Таким образом, вселиться в спорное жилое помещение у него нет возможности.
Он не является отцом несовершеннолетних детей ответчицы. Он вынужден нести дополнительные расходы за содержание жилья, так как ответчики остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении.
Просит признать ответчицу ФИО3 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 прекратившими право пользования спорным жилым помещением выселить их и снять с регистрационного учета.
Истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. При этом истец пояснил, что после расторжения брака ответчица в спорном жилом помещении занимает комнату, площадью 15,2 кв.м., а он пользуется комнатой, площадью 8.4 кв.м.. В настоящее время дети с ответчицей не проживают. Дочь проживает у родителей ответчицы в <адрес>, сын проживает у своего отца. Ответчица проживает с мужчиной. Комнаты являются изолированными. Проживать в спорном жилом помещении он не может из-за скандалов с ответчицей. В спорном жилом помещении он намерен проживать с дочерью от первого брака. Проживание ответчицы с детьми препятствует ему в пользовании предоставленным жилым помещением.
Представитель истца ФИО9, действующий на основании ордера, поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в иске, при этом пояснив, что с ответчиком они состояли в зарегистрированном браке и проживали по <адрес> сын от первого брака зарегистрирован был по адресу своего отца. Для того чтобы получить жилое помещение большей площади они решили прописать сына к себе. После этого им под расширение было предоставлено спорное жилое помещение. На протяжении всего времени она производила оплату за жилую площадь и коммунальные услуги. После того как истец решил выселить ее с детьми из общежития, написал заявление с просьбой производить оплату за жилищно-коммунальные услуги с его заработной платы. От нее оплату в настоящее время не принимают. В спорное жилое помещение она и дети были вселены в качестве членов семьи истца. <адрес> предоставлялась истцу с учетом всех членов семьи. Спорное жилое помещение для них является единственным местом жительства. В настоящее время она отправила малолетнюю дочь к бабушке, так как истец отказался от детского садика, предоставленного ему по месту работы. Она встала на очередь для получения места в муниципальном детском саду. Ей обещали предоставить место в феврале следующего года. После этого она привезет дочь и они все вместе будут проживать. Сын также проживает с ней, но иногда ночует у своего отца. В спорном жилом помещении она занимает комнату, площадью 15, 2 кв. м.. Истец в общежитии не проживает, его комната закрыта, в комнате нет мебели.
Представитель ООО «Газпром добыча ФИО2» по доверенности ФИО10 просила принять решение по усмотрению суда.
Представители третьих лиц ОУФМС РФ по ЯНАО в г. ФИО2 и ООО «Газпром добыча ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение расположено в здании общежития, принадлежащего ООО «Газпром добыча ФИО2».
Истцу, как работнику УГПУ ООО «Газпром добыча ФИО2» на основании ордера № в апреле 2009 года на состав семьи 4 человека была предоставлена жилая площадь в секции №, площадью 23,6 кв.м, в общежитии <адрес>Б по <адрес>. (л.д.17)
После предоставления истец, от���������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????���???�?j�???????????????�?�??��???????�?�????h��???
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 ЯНАО. (л.д.12)
Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца об оспаривании отцовства и было установлено, что истец не является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11)
После расторжения брака ответчица вместе с детьми осталась проживать в спорном жилом помещении.
Как установлено судом и это не отрицается сторонами между ними сложился определенный порядок пользования : истец занимает комнату площадью 8,4 кв.м., ответчица 15.2 кв.м.
Из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении по адресу: г. ФИО2, <адрес>Б, <адрес>, проживает ФИО3; ее дочь - ФИО4 проживала в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она проживает со своей бабушкой в <адрес> (матерью ФИО3); сын ответчика - ФИО5 постоянно проживает по месту жительства своего родного отца и бабушки в г. ФИО2, периодически приходит к маме в гости.
По мнению истца, ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно, поскольку не являются его членами семьи.
С указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.