Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Свивальневой Н.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права общей долевой собственности, указывая на то, чтов октябре 2010 годаона с ответчиком ФИО2, который является ее родным сыном, решила продать принадлежащую ей однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и за счет полученных от продажи денежных средств купить двухкомнатную квартиру с доплатой. На основании выданной нотариусом доверенности ответчик должен был продать ее однокомнатную квартиру и с доплатой за счет кредитных средств купить в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру.
Ответчик ФИО2 на основании выданной ему доверенности продал однокомнатную квартиру и купил двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А.
До октября 2011 года она считала, что купленная ее сыном двухкомнатная квартира оформлена в их общую собственность. Однако в октябре 2011 года она, случайно увидев свидетельство о государственной регистрации права, обнаружила, что единственным собственником спорной квартиры является ответчик ФИО2 Считает, что двухкомнатная квартира куплена в большей степени за счет денежных средств от продажи ее однокомнатной квартиры, спорная квартира не может быть собственностью только ответчика.
Просит признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, общей собственностью, определить за ФИО2 право собственности на 1/3 доли квартиры, а за ней - 2/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6 подтвердил заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в <адрес> участия в судебном заседании не принимал, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «Сберегательного банка России» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения иска, просила отказать, поскольку на спорное жилое помещение выдан ипотечный кредит.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение было приобретено ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 3450000 рублей.
На часть денежных средств в размере 800000 рублей ответчиком был оформлен ипотечный кредит ДД.ММ.ГГГГ на срок 120 месяцев.
Ответчик производит погашение основного долга и процентов согласно графику, задолженности не имеет.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.
Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья: