ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением –квартирой 14 <адрес> корпус 2 УКС ЛПУ в <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом –намодателем и ответчиком-нанимателем был заключен договор найма на спорное жилое помещение, ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства. Филиал ООО «Газпром трансгаз Югорск» ликвидирован в 2010 году, о чем истец не мог знать на момент заключения договора найма с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о переводе на вахтовый метод работы, запрете на постоянное проживание в сорном жилом помещении согласно п.3.6 Основных положений о вахтовом методе работ. Фактически данное уведомление представляет собой уведомление о расторжении договора найма в связи с законодательным запретом на постоянное проживание вахтовиков в месте выполнения работ. В связи с чем, истец полагает, что договор найма следует считать расторгнутым по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств.
Представитель истца ООО «Газпром трансгаз Югорск» дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. Заявление о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не представил.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 не требуют рассмотрения дела по существу.
Выслушав мнение ответчика и её представителя, третьего лица ФИО4, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд полагает, что истец ООО «Газпром трансгаз Югорск» надлежащим образом извещалось судом о времени и месте судебного заседания, его представитель вторично не явился в судебное заседание.
В связи с чем иск ООО «Газпром трансгаз Югорск» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Югорск» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение частная жалоба не подается.
Председательствующий судья Т.М.Пронина