РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе:
Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в личных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, 1998 года рождения, обратилась в Новоуренгойский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела ССП по <адрес>: л.д. 3-5. В обоснование указывает, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника были взысканы алименты в пользу взыскателя на содержание двоих несовершеннолетних детей: Дмитрия, 1991 года рождения, и Никиты, 1998 года рождения. Один из детей достиг совершеннолетия и утратил право на получение алиментов. Должник неоднократно менял места работы, и в процессе пересылок первоначального исполнительного листа он был утрачен. Был выдан дубликат. С мая 2008 г. по февраль 2011 г. должник состоял в штате Банка ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес>, удерживались алименты. После увольнения должника исполни тельный лист с документами ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Отдел судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с приложениями был получен в Отделе по <адрес> УФССП РФ по ЯНАО. Должник уведомил взыскателя и Отдел по <адрес> о перемене места работы. Между тем алименты не поступали. На устные обращения в Отдел заявителю разъяснили, что исполнительные документы не поступали. На адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел по <адрес> УФССП РФ по ЯНАО ответ не поступил. Полагает, что неполучение несовершеннолетним ребенком средств на содержание, нарушение прав и интересов ребенка происходит в связи с незаконным бездействием Отдела по <адрес> УФССП РФ по ЯНАО. Поскольку до настоящего времени в адрес заявителя (взыскателя) не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не назначен, ответственность надлежит возложить на начальника отдела. Просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по ЯНАО в лице начальника отдела ФИО5; обязать Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по ЯНАО устранить в полном объёме допущенное нарушение прав заявителя (взыскателя) и её несовершеннолетнего сына, взыскав задолженность по алиментам с должника за весь период в полном объёме, и обеспечить ежемесячное поступление алиментов на счет взыскателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
В судебное заседание заявитель–взыскатель ФИО1 не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель заявителя-взыскателя ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении заявления; пояснила, что просят признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по невозбуждению исполнительного производства и ненаправлении исполнительных документов по месту работы должника по доводам, изложенным в заявлении; ДД.ММ.ГГГГ должник уволился из Банка ВТБ 24, и поступление алиментов прекратилось; неоднократно обращались в Одел судебных приставов; узнали, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был получен Отделом, но исполнения нет.
В судебном заседании начальник Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО-старший судебный пристав ФИО5 возражает против удовлетворения заявления и пояснила, что приступила к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ; в программе Отдела отсутствует исполнительный лист в отношении должника ФИО8, в реестр исполнительных производств не внесен; можно предположить, что исполнительный лист был утрачен канцелярией.
В судебном заседании заинтересованное лицо - должник ФИО6 поддерживает заявление взыскателя; пояснил, что в марте 2011 г. уволился из Банка ВТБ 24; с марта по июль 2011 г. была частичная выплата алиментов в связи с перерасчетом при увольнении; приехав в Новый Уренгой, он обращался в Отдел судебных приставов с просьбой сообщить, какую минимальную сумму по алиментам он должен платить пока не трудоустроился; С ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, о чем сообщил в Отдел судебных приставов, принес карточку предприятия; сообщил заявителю; по настоящее время в бухгалтерию предприятия исполнительный лист не поступил.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица – УФССП России по ЯНАО; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав представителя заявителя-взыскателя, должника, начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО-старшего судебного пристава, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что Новоуренгойским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которого в пользу ФИО1 с ФИО6 подлежат взысканию алименты на содержание детей: Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Никиты, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, - в размере 1/3 части заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № алименты с должника ФИО6 взыскивались в по ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы в Банке ВТБ 24 (ЗАО), что следует из материалов дела: л.д. 6, 10.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 был уволен, что не оспаривается участниками по делу. С ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен. Данные обстоятельства должником ФИО6 были сообщены взыскателю ФИО1, в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО, согласно ст. 111 п. 2 СК РФ.
Согласно ст. 98 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
Согласно содержания копии сопроводительного письма Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО, Бакн ВТБ 24 (ЗАО) возвратил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей, в связи с его увольнением; задолженность по исполнительному листу составляет 210 178 рублей 86 копеек: л.д. 10.
Из содержания представленной суду копии документа не следует, что исполнительный лист в отношении должника ФИО6 был возвращен в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО. В том числе, письмо главного бухгалтера Банка ВТБ 24 (ЗАО) в адрес Адвокатской палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает факт возвращения исполнительного листа в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО: л.д. 14.
Соответственно, уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО был получен исполнительный лист в отношении должника ФИО6: л.д. 11.
Суд приходит к выводу, что исполнительный лист в отношении должника ФИО6 не был возвращен в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО. Место нахождения исполнительного листа в настоящее время не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, со ст. 121 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суд взыскателем, должником, или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Взыскатель ФИО1 оспаривает в суд бездействие начальника Отдела судебных приставов по <адрес>, не возбудившего исполнительное производство на основании исполнительного листа, не направившего его для исполнения по месту работы должника.
Статья 30 п. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО не могло быть возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 по причине отсутствия основания - исполнительного документа. Соответственно, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для производства исполнительных действий по взысканию алиментов в отношении должника ФИО6
Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требований и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…
Оценивая доказательства, представленные участниками по делу, с позиции их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что нет оснований для вывода о незаконности действий начальника Отдела судебных приставов по <адрес>. Факт утраты исполнительного документа иными лицами не может быть основанием для оценки бездействия должностного лица как незаконного. Следовательно, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать необоснованным заявление ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО и отказать в его удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–<адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: судья М.М. Аникушина.