Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес>
В составе судьи Серовой Т.Е.
При секретаре ФИО3
С участием прокурора ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального Учреждения «Управление Муниципального Хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в установленном порядке признано непригодным для постоянного проживания. В <адрес> нет зарегистрированных по месту жительства граждан. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления муниципального хозяйства составлен акт обследования спорного жилого помещения, в ходе обследования установлено, что в жилом помещении проживают ФИО1, ФИО2. В этот же день ответчики были ознакомлены с предупреждением о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в течение 10 дней с момента его получения. В ходе повторного осмотра спорного жилого помещения, установлено, что ответчики по-прежнему проживают в указанном жилом помещении, добровольно освобождать жилое помещение не желают. Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам жилого помещения на условиях социального найма не принимала, между ФИО1 - ФИО9 и МУ «УМХ» договор социального найма не заключался. Следовательно, ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением, а, значит, проживают в нем при отсутствии оснований для проживания. Истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с них госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца МУ УМХ –ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО1 и ФИО6 в суд не явились, уведомлены почтовым извещением заблаговременно. Отзыв на иск не представили. Об отложении дела не ходатайствовали.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования МУ «УМХ» поддержала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае обязанностью ответчиков является доказывание наличия у них права на проживание в <адрес>. Однако такие доказательства суду не представлены.
Как установлено актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире самовольно проживают ответчики, не имеющие никаких документов на право пользования жилым помещением (л. д.8-10). Это обстоятельство никем не оспаривалось, в том числе ответчиками при обследовании занимаемого им помещения.
Какие-либо договоры, предусмотренные ЖК РФ либо ГК РФ, с ФИО1 и ФИО2 в отношении спорной квартиры заключены не были, ордер им не выдавался, нанимателями они не являются и не являлись, поэтому к ним не применимы нормы о выселении, содержащиеся в жилищном законодательстве и в ст. 688 ГК РФ.
<адрес> является собственностью муниципального образования <адрес>, интересы которого по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, в силу постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уполномочено представлять МУ “УМХ”. (л.д.24).
Согласно постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность <адрес>», <адрес>, принят в муниципальную собственность. (л.д.19-21).
Указанный дом постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания, постановлением главы Администрации <адрес> «О сносе аварийных жилых домов» постановлено признать <адрес> аварийным и подлежащим сносу, распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждён план мероприятий по сносу данного жилого дома. (16-17,22).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
Проживание в спорной квартире лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника дома, так как препятствует сносу здания. Поэтому иск подлежит удовлетворению, ФИО1, ФИО2 должны быть выселены из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчиков, нарушающих это право.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 33318 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная МУ "УМХ" при подаче искового заявления, в размере 4.000 рублей в равных долях: по 2.000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Выселить ФИО1, ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального учреждения “Управление муниципального хозяйства” государственную пошлину в размере 4.000 (четырёх тысяч) рублей в равных долях – по 2.000 (две тысячи) рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Е. Серова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ