Дело 2-3887/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Долматова В.Ю.
при секретаре ФИО9,
при участии истца ФИО5, представителя истца адвоката ФИО10, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ФИО5 указала следующее.
В сентябре 1992 года ей по ходатайству ОРС-5 как работнику данной организации ввиду нуждаемости в улучшении жилищных условий по решению администрации АП ЖКХ «Уренгойгазстрой» на состав семьи два человека (мать ФИО1) было выделено жилое помещение в виде <адрес> общежитии по адресу: <адрес>. Основанием для вселения послужил ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АП ЖКХ «Уренойгазстрой», так как данное общежитие находилось на балансе указанного предприятия. До этого она с матерью проживали в изолированной комнате № этого же общежития. На её имя был открыт финансовый лицевой счет, по которому она оплачивает до настоящего времени жилищно-коммунальные услуги. Однако в регистрации по месту жительства ей отказали и она до настоящего времени зарегистрирована в комнате №.
Вместе с ней в квартире проживает её сестра ФИО2
Полагает, что на законном основании была вселена в спорное жилое помещение и пользуется им.
В связи с передачей общежития в муниципальную собственность и введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РФ у неё возникло право пользования квартирой № в <адрес> по договору социального найма.
В судебном заседании истец ФИО5 свои исковые требования поддержала по тем же основаниям. Пояснила суду, что в 1985 году приехала в <адрес> из Республики Башкортостан. ДО 1992 года проживала у родственников Калимуллиных на <адрес>ёжная. С 1985 года и до конца 1992 года она работала кухонной рабочей и пекарем в ОРС № Управления рабочего снабжения «Главуренгойгазстроя». ОРС № непосредственно обслуживал работников треста «Уренгойгазстрой», на балансе которого находилось общежитие по адресу: <адрес>. Трест «Уренгойгазстрой» обеспечивал работников ОРСа-5, нуждавшихся в жилых помещениях, жильем в общежитии. В связи с нуждаемостью в жилье ей в феврале 1992 года на состав семьи один человек была предоставлена маленькая комната в двухкомнатной <адрес> общежитии по адресу: <адрес>. В марте 1992 года к ней приехала для постоянного проживания мать ФИО1. По ходатайству ОРСа-5 в сентябре 1992 года ей на состав семьи два человека трестом «УГС» была предоставлена двухкомнатная <адрес> этом же общежитии. Прежнюю маленькую комнату в <адрес> она и мать освободили и в неё были вселены другие жильцы. Однако регистрация у неё осталась по <адрес>, несмотря на то, что лицевой счет был открыт на <адрес>, за которую она регулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг. На вселение в указанную <адрес> ей был выдан ведомственный ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В 1996 году или 1997 году мать уехала, а к ней приехала для постоянного проживания родная сестра (по матери) ФИО2, которая вселилась в <адрес> проживает в ней в качестве члена её семьи.
Полагает, что на законных основаниях была вселена в спорную квартиру и с ней должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>.
Представитель истца адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила иск удовлетворить. Суду дала пояснения, аналогичные пояснениям истицы ФИО5
Третье лицо на стороне истца, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск своей сестры ФИО5 поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала. От представителя Администрации <адрес> в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города. В ходатайстве иск ФИО5 не признала, просила в иске отказать. Указала, что жилое помещение в виде <адрес> по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО5 на основании ордера неустановленного образца от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией АП ЖКХ «Уренгойгазстрой». Спорная квартира Администрацией города ФИО5 не предоставлялась и ордер установленного образца ей на квартиру не выдавался. В связи с чем у ФИО5 не возникло право пользования указанной квартирой по договору социального найма.
На основании Акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. Следовательно, спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма.
Свидетель ФИО12 показала суду, что ФИО5 знает с 1992 года, когда ей (Зарубиной) трест «УГС» предоставил комнату в общежитии по адресу: <адрес>. К этому времени ФИО5 уже проживала в маленькой комнате в <адрес> вместе со своей матерью, а через несколько месяцев ФИО5 трест «УГС» предоставил <адрес> этом же общежитии. Прежнюю комнату в <адрес> ФИО5 и её мать освободили. Данное общежитие находилось в хозяйственном ведении «Уренгойгазстроя», которое предоставляло жилье как своим работникам, так и работникам подшефных организаций, в том числе ОРСа-5. Впоследствии мать ФИО5 уехала. А к ней приехала младшая сестра ФИО2 До настоящего времени ФИО5 и ФИО2 вдвоем проживают в <адрес>.
Выслушав пояснения истца ФИО5, представителя истца ФИО10, показания свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.
Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК ФИО3, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 109 ЖК ФИО3 для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе муниципальной собственности <адрес>» в соответствии с Постановлением Верховного ФИО3 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Президента РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ от АП ЖККК треста «Уренгойгазстрой» в муниципальную собственность принято общежитие по адресу: <адрес>(л.д.19-22, 31-32, 33).
Судом установлено, что ФИО5 с 1985 года проживает и работает в <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой истицы (л.д.11-14). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята кухонной рабочей в ОРС № Управления рабочего снабжения «Главуренгойгазстроя», в 1988 году переведена пекарем, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истицы ФИО5, свидетеля ФИО12 следует, что работники треста «Уренгойгазстрой» обслуживались ОРС №. В свою очередь работники ОРСа, нуждавшиеся в жилье, обеспечивались им трестом «УГС». В феврале 1992 года по ходатайству ОРСа-5 администрация «УГС» предоставила ФИО5 изолированную комнату (маленькую) в двухкомнатной квартире в ведомственном общежитии по адресу: <адрес>, где ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована (л.д.15).
В марте 1992 года к ФИО5 для постоянного проживания приехала мать ФИО1 Вследствие чего в сентябре 1992 года по ходатайству ОРСа-5 администрация треста «УГС» предоставила ФИО5 как работнику ОРСа на состав семьи 2 человека двухкомнатную <адрес> этом же общежитии по адресу: <адрес>. Основанием для вселения послужил ордер на общежитие от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Таким образом, данное общежитие на момент вселения ФИО5м. в спорную квартиру находилось в хозяйственном ведении АП ЖКХ треста «УГС» и относилось к государственной собственности, а впоследствии было передано в муниципальную собственность.
На имя ФИО5 был открыт финансовый лицевой счет, однако в регистрации по данному адресу было отказано. Вследствие чего регистрация ФИО5 осталась по прежнему адресу – <адрес>.
Из пояснений истицы ФИО5 и свидетеля ФИО12 установлено, что в 1997 году мать истицы ФИО1 выехала из <адрес>, а к ФИО5 в качестве члена семьи вселилась родная сестра (по матери) ФИО4. До настоящего времени ФИО5 и ФИО2 проживают в спорной квратире.
По смыслу ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
В связи с тем, что общежитие по адресу: <адрес>, было принято в 1994 году в муниципальную собственность оно, после введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РФ, утратило статус общежития и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Суд полагает, что ФИО5 на законных основаниях была вселена в сентябре 1992 года в спорное жилое помещение как в общежитие.
Возражения представителя администрации <адрес> ФИО11 в письменных возражениях на иск о том, что ФИО5 не имела законных оснований для вселения в <адрес>, являются несостоятельными, так как данное общежитие находилось в хозяйственном ведении АП ЖКХ «Уренгойгазстрой», которое в силу ст. 109 ЖК ФИО3 и Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 726, имели право вселять своих работников и иных граждан в указанное общежитие, находившееся в его хозяйственном ведении. То обстоятельство, что при этом должностными лицами АП ЖКХ «УГС» и органа местного самоуправления не был оформлен надлежащий ордер на общежитие, не может свидетельствовать о незаконности вселения ФИО5 и членов её семьи в спорное жилое помещение и являться основанием к отказу в признании за ФИО5 права пользования жилым помещением, а указывает на ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей данными лицами.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Более того, право пользования ФИО5 спорной квартирой никем не оспаривалось, требование о выселении к истице не предъявлялись. Спорное жилое помещение было распределено именно ФИО5
Сведений о том, что при вселении ФИО5 были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО5 правомерно было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии.
В связи с переходом жилого <адрес> в муниципальную собственность между ФИО5 и администрацией <адрес> как собственником жилого помещения фактически возникли правоотношения по социальному найму спорного жилого помещения.
До настоящего времени ФИО5 осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг за <адрес> по нормам и тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, что подтверждается представленными суду выписками из лицевого счета и справкой о потребителях ЖКУ.
Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса ФИО3 только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Отсутствие у истца регистрации по данному адресу не может повлиять на его права, так как регистрация является административным актом, который сам по себе не влияет на возникновение, изменение или прекращение прав на жилое помещение.
В силу ст. 54 ЖК ФИО3 наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Согласно ст. 53 ЖК ФИО3 члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Таким образом, ФИО2 вселена в спорное жилое помещение в соответствии с положениями ст. 54 ЖК ФИО3 как член семьи нанимателя ФИО5 и в соответствии со ст. 53 ЖК ФИО3 наравне с ней приобрела право пользования данным жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно Акта межведомственной комиссии «Об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. Суд не может согласиться с возражениями ответчика, что спорное жилое помещение не может быть предметом договора социального найма ввиду его непригодности.
Спорное жилое помещение на момент вселения ФИО5 было пригодным для проживания. Другого жилого помещения взамен указанного администрация <адрес> как собственник жилого помещения ФИО5 не предоставила.
Акт межведомственной комиссии является административным актом, принятым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и свидетельствует лишь о том, что жилые помещения данного многоквартирного дома не соответствуют требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.
До настоящего времени истица и член её семьи ФИО2 проживают в данной квартире, им оказывается предоставление коммунальных услуг по данному адресу, с ФИО5 взимается оплата за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги.
В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на Администрацию <адрес> обязанность заключить договор социального найма с ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включив в договор в качестве члена семьи ФИО2.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5 право пользования по договору социального найма на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО5 договор социального найма на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, включив в договор в качестве члена семьи ФИО2.
На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: В.Ю.Долматов