РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ
Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе
Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.,
При секретаре ФИО8, -
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о взыскании неосновательно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, 1993 года рождения, ФИО2, 1999 года рождения, ФИО3, 2003 года рождения, ФИО2, 2004 года рождения, обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании неосновательно полученных денежных средств: л.д. 3-4. В обоснование указывает, что распоряжением главы г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ей и ответчику дано согласие на продажу 4/6 долей <адрес> по адресу: г. ФИО5, мк<адрес>. 2, - принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетним детям, с обязательным приобретением в их собственность жилой площади по ФИО5 месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры. Денежные средства за проданную квартиру были переданы ответчику. Известно, что ответчик приобрел себе в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, п.г.т. Красный Донец, <адрес>. Таким образом, отец несовершеннолетних-ответчик получив денежные средства от продажи квартиры, использовал их в личных целях. Денежными средствами он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ: 1 056 дней. Считает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств несовершеннолетних детей в сумме 1 660 000 рублей, в которых доля каждого ребенка составляет 415 000 рублей. За пользование чужими денежными средствами ответчик должен выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 566 060 рублей, в которых доля каждого ребенка составляет 141 515 рублей. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученную денежную сумму в размере 1 660 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 566 060 рублей; перечислить денежные средства, приходящиеся на долю каждого ребенка в размере 556 515 рублей на их расчетные счета.
В судебном заседании ФИО6, являющаяся законным представителем несовершеннолетних детей, настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснила, что с 2005 г. в собственность пятерых детей и ответчика в равных долях в порядке приватизации перешла однокомнатная <адрес>. 2 в мк<адрес>; в феврале 2007 г. она расторгла брак с ответчиком; решили продать квартиру; от органа опеки было получено согласие на продажу 4х долей несовершеннолетних детей с обязательством в течение 3х месяцев приобрести для детей равноценное жилье; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи; покупатель выплатил за <адрес> 490 000 рублей, которые полностью получил ответчик: до подписания договора ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей наличными в виде задатка, через две недели 50 000 рублей наличными, ДД.ММ.ГГГГ – наличными 490 000 рублей, и после подписания договора 1 990 000 рублей поступили на счет ответчика в банке; ответчик почти сразу уехал из г. ФИО5; через полгода он вернулся, и она узнала, что он купил в Украине жилье на себя; детям ничего не было приобретено, и деньги не переданы; в настоящее время у детей нет ни на праве собственности, ни в пользовании жилого помещения; добровольно ответчик деньги не возвращает.
Истец-несовершеннолетний ФИО1, достигший четырнадцатилетнего возраста, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердил пояснения матери-законного представителя; пояснил, что отец не передавал ему деньги; он сам видел документы на квартиру отца в Украине; разговаривал с отцом, который предлагал ему поехать с ним, и он собирался переписать на него долю в жилье; он не хотел и не хочет менять место жительства; деньги от продажи квартиры отец ему не передавал.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился; судом приняты меры для установления его места жительства и извещения о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда представителем ответчика в судебном заседании назначена адвокат ФИО9
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель органа опеки и попечительства-Управления образования МО г. ФИО5 О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддерживает исковые требования; пояснила, что имеется распоряжение главы города о продаже 4/6 долей квартиры, заявления родителей о том, что приобретут для несовершеннолетних детей жилое помещение; согласие на продажу долей детей было дано с условием обязательного приобретения жилого помещения для детей после продажи; обязательство не было исполнено; помогали истице в судебном порядке решить вопрос о признании договора купли-продажи недействительным; в настоящее время только таким образом можно восстановить права детей.
Согласно ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Выслушав законного представителя несовершеннолетних детей-соистцов, истца, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ч. 1 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 стали сособственниками однокомнатной <адрес>. 2 в мк<адрес> в г. ФИО5. Доля каждого из них в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляла 1/6. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 6.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ законные представители несовершеннолетних детей: их родители ФИО6 и ФИО7, - обратились с письменными заявлениями к главе г. ФИО5 с просьбой дать согласие на совершение сделки продажи 4/6 долей указанной квартиры, принадлежащих несовершеннолетним детям, с целью приобретения квартиры за пределами г. ФИО5; при этом оба законные представители обязались: взамен продаваемой жилой площади предоставить детям равноценную по ФИО5 месту жительства в <адрес>; в двухмесячный срок со дня совершения сделки продажи представить документ, подтверждающий наличие у детей права собственности на жилое помещение по ФИО5 месту жительства семьи.
ДД.ММ.ГГГГ главой г. ФИО5 издано распоряжение №-р «О продаже 4/6 долей однокомнатной квартиры», согласно которого ФИО6 и ФИО7 разрешено совершить сделку продажи 4/6 долей однокомнатной квартиры по указанному адресу, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетним детям с обязательным приобретением ФИО6 и ФИО7 в собственность несовершеннолетних жилой площади по ФИО5 месту жительства, и в двухмесячный срок с момента продажи квартиры представить в адрес отдела опеки и попечительства Управления образования МО г. ФИО5 подтверждающий документ о наличии у детей права собственности на жилое помещение по ФИО5 месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующим от своего имени и в своих интересах, ФИО10, ФИО6, действующей как законный представитель от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2,-продавцом и ФИО11-покупателем в письменной форме заключен договор купли-продажи указанной квартиры: л.д. 9. Таким образом, при заключении и подписании указанного договора ответчик ФИО7 действовал в собственных интересах и не являлся представителем своих несовершеннолетних детей.
Согласно п. 2.1 договора, квартира оценена в сумме 2 490 000 рублей. Согласно п. 2.3 договора, оплата по нему осуществлена в полном объёме до подписания сторонами указанного договора, что продавец свидетельствует собственноручной подписью: л.д. 9. Суд приходит к выводу, что доля несовершеннолетних детей в указанной денежной сумме составляет 4/6, т.е. 1 660 000 рублей.
Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ФИО7, ФИО11 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, о расторжении договора купли-продажи квартиры: л.д. 24-27. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоуренгойского городского суда оставлено без изменений: л.д. 28-31. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем судебном заседании участвуют те же лица. Следовательно, решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Обстоятельства, установленные указанным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Следовательно, не подлежат доказыванию и оспариванию обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель полностью передал продавцу денежные средства в размере 2 490 000 рублей.
В настоящем судебном заседании установлено, что денежные средства за квартиру были получены ответчиком ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принял от покупателя денежные средства в сумме 100 000 рублей на основании подписанного договора о задатке: л.д. 7; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принял 490 000 рублей на основании договора о задатке: л.д. 8; ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО7, открытый в Новоуренгойском отделении ОАО «Сбербанк России» №, перечислены денежные средства в размере 1 980 000 рублей: л.д. 14.
Суд приходит к выводу, что денежные средства за проданную квартиру покупателем ФИО11 были переданы продавцу, в том числе, несовершеннолетним детям, чьи законные интересы представляла их мать ФИО6, однако, в их собственность не поступили, что подтверждается письменными доказательствами, свидетельствующими, что денежная сумма в размере 2 490 000 рублей неосновательно поступила ответчику ФИО7, не наделенному полномочиями выступать в интересах несовершеннолетних детей при заключении договора купли-продажи квартиры, в том числе, не наделенному полномочиями на получение денежных средств, принадлежащих детям.
Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком денежной суммы в размере 1 660 000 рублей законному представителю несовершеннолетних ФИО6; не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО7 распорядился указанными денежными средствами в интересах детей, в т.ч., отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение жилого помещения в собственность несовершеннолетних детей.
Статья 1102 п. 1 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 неосновательно получил и удерживает денежные средства в размере 1 660 000 рублей, принадлежащие несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 Соответственно, требование соистцов является законным и обоснованным, и ответчик ФИО7 обязан в судебном порядке возвратить несовершеннолетним детям принадлежащие им денежные средства.
Статья 1107 п. 2 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что в двухмесячный срок с момента продажи квартиры, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7 обязаны были представить в адрес отдела опеки и попечительства Управления образования МО г. ФИО5 документ, подтверждающий о наличии у детей права собственности на жилое помещение по ФИО5 месту жительства. Данное обязательство не было исполнено, в том числе по причине неосновательного получения и удержания ответчиком ФИО7 денежных средств в сумме 1 660 000 рублей, принадлежащих детям. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ответчику должно было стать достоверно известно о неосновательности удержания им денежных средств. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ на указанную денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд проверил расчет, предоставленный представителем несовершеннолетних соистцов, и приходит к выводу о том, что он сделан с существенными ошибками. В связи с данным обстоятельством судом произведен собственный расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и суд приходит к выводу, что за период незаконного пользования ответчиком чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ с него подлежит взыскать проценты в пользу несовершеннолетних детей в размере 518 888 рублей 33 копейки. (Из расчета: 1 660 000 рублей х 1 364 дня (период пользования) х 8,25% (размер учетной ставки рефинансирования на день рассмотрения дела, согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) : 100 : 360).
Следовательно, в части взыскания с ответчика процентов в сумме 47 171 рубль 67 копеек требование не подлежит удовлетворению.
Оценивая исковые требования, суд находит, что денежные средства в общем размере 2 178 888 рублей 33 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого несовершеннолетнего ребёнка в равных долях: по 1/4, - т.е. в размере 544 722 рубля 10 копеек в пользу каждого из детей. Вопрос о перечислении денежных средств на расчетный счет каждого из детей суд не рассматривает, т.к. не предоставлено доказательств открытия таких счетов.
При подаче иска в суд законный представитель несовершеннолетних детей не оплачивала государственную пошлину.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования имущественного характера и удовлетворены в общем размере 2 178 888 рублей 33 копейки, что составляет цену иска. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при данной цене иска составляет 19 094 рубля 44 копейки, которые подлежит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования города ФИО5.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО6 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Взыскать в пользу ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с ФИО7 денежную сумму в размере 544 722 (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 10 копеек.
Взыскать в пользу ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с ФИО7 денежную сумму в размере 544 722 (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 10 копеек.
Взыскать в пользу ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 с ФИО7 денежную сумму в размере 544 722 (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 10 копеек.
Взыскать в пользу ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 с ФИО7 денежную сумму в размере 544 722 (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 10 копеек.
Взыскать в бюджет муниципального образования город ФИО5 с ФИО7 государственную пошлину в размере 19 094 (девятнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–<адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: судья М.М. Аникушина.