Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе:
Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Агагусейну оглы о возмещении морального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: л.д. 5-7. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда его здоровью. Ответчик в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус». С ним в автомобиле находились супруга, дочь и сын, которые перенесли сильное потрясение. Дочь была напугана. В детском дошкольном учреждении с ней работают психологи. Её поведение изменилось, плачет, боится садиться в автомобиль, находиться одна дома. ДД.ММ.ГГГГ обратился к адвокату за юридической помощью. За услугу оплатил 5 000 рублей. Следствием дорожно-транспортного происшествия являются нравственные и моральные страдания, которые он перенес, находясь на лечении. Просит взыскать с ответчика в свою пользу услуги адвоката по составлению искового заявления 5 000 рублей, в счет возмещения морального ущерба (вреда) 170 000 рублей, государственную пошлину 200 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований; просит взыскать в свою пользу с ответчика 85 000 рублей и в пользу дочери – 85 000 рублей в счет возмещения морального вреда; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехали в автомобиле; «Газель» ответчика выехала навстречу, и произошел удар; в автомобиле были жена, сын и дочь; по «скорой» его увезли в больницу, т.к. у него был рассечен лоб, синяки на коленях и на руках; лечился; дочери 6 лет; после аварии у нее последствия; обращаются к психологу, который говорит, что она нервная, расстроенная, пугается, боится садиться в машину; ответчик не пытался возместить вред.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов на <адрес> в <адрес> ЯНАО произошло дорожно–транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Газ-2705», государственный регистрационный знак В869ЕТ89, совершил столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Х579ЕЕ89, пассажирами которого были истец ФИО2 и его малолетняя дочь ФИО1, 2006 года рождения.
В результате дорожно–транспортного происшествия истец ФИО2 получил телесные повреждения.
Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии: л.д. 9, - копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО3: л.д. 10, - копией постановления судби Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении: л.д. 11, - справкой врача от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 12, - копией листка нетрудоспособности: л.д. 14, - копией медицинской карты амбулаторного больного: л.д. 15-17, - рапортом инспектора ДПС УВД по <адрес>, сообщением из медицинского учреждения, копией схемы происшествия, копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО3, копией справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3г. денежную компенсацию морального вреда в свою пользу и в пользу несовершеннолетней дочери.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Газ-2705», государственный регистрационный знак В869ЕТ89, которым управлял ответчик ФИО3, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Ответчик ФИО3 управлял данным автомобилем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, что подтверждается её копией. Суд приходит к выводу, что на момент дорожно–транспортного происшествия автомобиль-источник повышенной опасности, которым управлял ответчик, находился в его владении на законных основаниях.
Оценивая в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ФИО3 имеются нарушения требований пунктов 1.5, 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые стали причиной столкновения автомобилей.
Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что автомобиль под управлением ответчика ФИО3 совершил столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус» по причине возникновения препятствия для его движения, либо по причине воздействия на него непреодолимой силы, т. е. действия чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств: п. 1 ст. 1079, ст. 202 ГК РФ. Следовательно, нарушение ответчиком требований «Правил дорожного движения РФ» находится в причинно–следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу ФИО2 Судом не установлен умысел потерпевшего истца ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии; не установлена грубая неосторожность истца, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда: п. 2 ст. 1083 ГК РФ.
Таким образом, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена. Соответственно, вред, причиненный в результате дорожно–транспортного происшествия, подлежит возмещению ответчиком ФИО3
Телесные повреждения, полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия: ушибленная рана в области лба слева, кровоподтёк на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети, - оцениваются в комплексе как причинившие лёгкий вред здоровью на срок не свыше 21 дня, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был нетрудоспособен, что подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного, копией листка нетрудоспособности: л.д. 14, 15-17.
Данное обстоятельство не повлекло материальный ущерб для истца, что исключает возмещение ему вреда путем выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. 49 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В результате дорожно–транспортного происшествия истец ФИО2 получил телесные повреждения, что подтверждается письменными доказательствами по делу. Данное обстоятельство свидетельствует о причинении вреда здоровью истца. Следовательно, дорожно–транспортное происшествие нарушило нематериальное благо истца: здоровье: ст. 150 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости: п. 2 ст. 1101 ГК РФ.
При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда в сумме 170 000 рублей суд учитывает, что ему причинен легкий вред здоровью источником повышенной опасности; вина ответчика установлена в форме неосторожности.
Суд принимает во внимание наличие физических страданий у истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие нравственных страданий истца, которые выражаются в ощущениях обиды, страха, тревожности.
Суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства дорожно–транспортного происшествия и его последствий, в том числе, в виде физических и нравственных страданий истца ФИО2, не свидетельствуют о том, что у него имеются какие–либо индивидуальные особенности, которые могут повлиять на размер компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что истец находился в автомобиле марки «Форд Фокус» со своей малолетней дочерью ФИО1, и страх за её здоровье усугубил степень его нравственных переживаний.
Суд принимает во внимание характер причиненных истцу телесных повреждений, длительность физических и нравственных переживаний.
Суд приходит к выводу, что разумным и справедливым является компенсация морального вреда истцу ФИО2 в денежной сумме в размере 25 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика ФИО3 Суд находит, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, является соразмерным степени вины ответчика, фактическим обстоятельствам происшествия и поведению ответчика в отношении истца, потерпевшего от правонарушения, совершенного ответчиком.
Судом установлено, что в момент столкновения автомобилей с истцом в салоне автомобиля марки «Форд Фокус» находилась его малолетняя дочь ФИО1
Материалами дела не подтверждается причинение ребенку телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако, из характеристики, предоставленной МБДОУ ЦРР ДС «Белоснежка»: л.д. 20, - установлено, что после дорожно-транспортного происшествия у ребенка появились признаки тревожности; в её психическом состоянии произошли изменения; ребенок перенес эмоциональный стресс.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении здоровья ребенка, т.е. её нематериального блага; свидетельствуют о нравственных переживаниях ребенка. Следовательно, дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение ребенку морального вреда, который также подлежит денежной компенсации. Оценивая в совокупности все обстоятельства, имеющие значение при вынесении решения суда в данной части, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО2-законного представителя в интересах ребенка с ответчика подлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, что будет разумным и справедливым в спорной ситуации.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 5 000 рублей, которые он понес в виде расходов на оплату услуг адвоката, что подтверждается квитанцией: л.д. 21.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд находит, что расходы истца связаны с восстановлением нарушенного ответчиком права. Соответственно, они подлежат возмещению ответчиком в полном размере.
При подаче иска в суд истец ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией: л.д. 3, 4.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика убытков. Размер государственной пошлины по данному требованию имущественного характера составляет 400 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 Агагусейна оглы денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, убытки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей; всего: 30 200 (тридцать тысяч двести) рублей.
Взыскать в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 с ФИО3 Агагусейна оглы денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать в бюджет муниципального образования <адрес> с ФИО3 Агагусейна оглы государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало–<адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья М.М. Аникушина.