Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Долматова В.Ю.
при секретаре ФИО2
при участии представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на один месяц,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Заполярэнергорезерв» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, оплаты больничного листа, компенсации за проезд, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Заполярэнергорезерв» о взыскании компенсации за дни вынужденного прогула в связи с задержкой трудовой книжки в сумме 38 610 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаты проезда с места работы в сумме 1 419 рублей 80 копеек, процентов за задержку заработной платы в сумме 37 рублей 60 копеек, оплаты больничного листа (пособия по временной нетрудоспособности) в сумме 11 286 рублей, компенсации морального вреда на сумму 15000 рублей, судебных расходов в сумме 1 374 рубля 74 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о взыскании понесенных ею расходов на сумму 777 рублей 65 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об изменении предмета иска, увеличении суммы иска по одним требованиям и уменьшении суммы иска по другим требованиям. Просит признать недействительными записи под номерами 27,28,29,30 внесенными в её трудовую книжку, считать днем увольнения ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку; взыскать компенсацию за дни вынужденного прогула в связи с задержкой трудовой книжки в сумме 33 660 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вместо ранее заявленной суммы в 38 610 рублей); судебные расходы на сумму 2 672 рубля 39 копеек (вместо ранее заявленных 1 374 рублей 74 копеек и 777 рублей 65 копеек), компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей (вместо ранее заявленной суммы в 15 000 рублей) и наложении на ответчика штрафа за нарушение трудового законодательства.
В обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала вахтовым методом в должности повара 4 разряда на участке газотурбинных установок ООО «Заполярэнергорезерв». При этом в трудовом договоре её должность указана как кладовщик, а в трудовой книжке как пова<адрес> договор приказом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению (телеграмме) от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию в связи с болезнью её матери и необходимости ухода за ней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении, ей был выдан соответствующий листок нетрудоспособности.
Трудовую книжку работодатель выслал ей только ДД.ММ.ГГГГ, а она получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. С копией приказа об увольнении ознакомлена не была.
Задержка трудовой книжки по вине ответчика составила 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и за это время ответчик должен выплатить ей компенсацию в сумме 33 660 рублей из расчета 990 рублей за 1 день.
При этом в трудовой книжке ответчиком произведены записи за №,28,29 и 30 о приеме её на работу и увольнении с должности повара, которые не соответствуют трудовому договору и должны быть признаны недействительными, а день увольнения в связи с задержкой трудовой книжки должен быть указан ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с задержкой трудовой книжки она не имела возможности трудоустроиться и встать на учет в Центр занятости населения, что причинило ей нравственные страдания. Причиненный моральный вред подлежит возмещению ответчиком в сумме 100 000 рублей.
В связи с несвоевременным получением трудовой книжки ответчик должен выплатить ей проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы исходя из суммы компенсации за задержку трудовой книжки в сумме 37 рублей 60 копеек.
Согласно пункта 1.8. трудового договора ей должен быть оплачен проезд до места жительства и обратно к месту работы в плацкартном вагоне. В нарушение условий трудового договора ответчик не оплатил ей стоимость её проезда в плацкартном вагоне поезда № по маршруту Коротчаево-Тюмень на сумму 1 499 рублей 80 копеек.
По вопросам получения трудовой книжки и документов, связанных с работой, она неоднократно звонила ответчику, понесла расходы на телефонные переговоры и направление телеграммы, расходы по оплате услуг адвоката на сумму 1 000 рублей, по направлению в суд искового заявления. Указанные расходы в сумме 2 672 рубля 39 копеек истица просит взыскать с ответчика.
Истица ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика ООО «Заполярэнергорезерв» ФИО3, действующая на основании доверенности и работающая начальником отдела кадров, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме. Суду пояснила, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была принята кладовщиком вахтовым методом работы в ООО «Заполярэнергорезерв». Должности повара в штатном расписании Общества не имеется и ФИО1 поваром не могла быть принята. Согласно трудового договора и графика смены вахт вахтовый период составлял один календарный месяц, межвахтовый отдых также один календарный месяц. При этом в трудовой книжке ФИО1 ошибочно было указано, что она принята поваром, а не кладовщиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была прибыть на очередную вахту, однако по неизвестным причинам не прибыла Непосредственным руководителем ФИО1 была ФИО4, ФИО5 является заместителем директора по общим вопросам и не является непосредственным руководителем ФИО1, не может решать вопрос о явке или неявке истицы на вахту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена телеграмма с просьбой сообщить о причинах отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ ввиду решения вопроса об её увольнении за прогулы. В эти же дни в ООО «Заполярэнергорезерв» звонила мать ФИО1 и интересовалась, где её дочь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ей и сообщила о причине невыхода на работу, сославшись на болезнь матери. ФИО1 было предложено подать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, если она не хочет быть уволена за прогулы. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила телеграмма с просьбой об увольнении по собственному желанию. В этот же день был издан приказ об увольнении ФИО1 По вине работника отдела кадров, исполнявшего в то время обязанности начальника отдела кадров, в трудовую книжку внесли неправильную запись об увольнении ФИО1 с должности повара и ФИО1 своевременно не было направлено уведомление с предложением явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте. В связи с чем трудовая книжка была направлена ФИО1 по почте только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в период задержки могут быть включены только 6 дней: ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету, так как заявление об увольнении (телеграмма) поступило от ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Обществе был оформлен вкладыш в трудовую книжку ФИО1, где внесены изменения в её трудовую книжку - записи за номерами 27,28, 29 и 30 признаны недействительными, внесены записи о приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Указанный вкладыш направлен заказным письмом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы о внесении изменений в трудовую книжку не имеется.
За задержку выдачи трудовой книжки Общество ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке перечислило ФИО1 компенсацию в размере 5940 рублей без учета НДФЛ, из расчета 90 рублей за 1 час (990 рублей в день).
Больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступил от ФИО1 только в октябре 2011 года, справку о заработной плате за последние два календарных года, которая является обязательным к представлению достоверным документом для выплаты пособия по нетрудоспособности, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ФИО1 работодателю не представила в связи с чем оплата по листку нетрудоспособности ей произведена ДД.ММ.ГГГГ из расчета минимального размера оплаты труда в сумме 3 001 рубля 46 копеек.
Железнодорожный билет № ЦЭ 2010564 142373, который якобы приобрела ФИО1, был приобретен не истицей, а Обществом по безналичному расчету, что подтверждается представленными суду документами.
Компенсации морального вреда не подлежит взысканию так как все допущенные нарушения Обществом уже устранены в добровольном порядке. Также не подлежат взысканию расходы истицы по направлению телеграммы, телефонным переговорам. Из представленных суду документов видно, что большинство звонков произведено на неизвестные ответчику телефоны. Телефонами ответчика являются только номера 925019 и 925020.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы.
Согласно ч.4 и ч.6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заполярэнергорезерв» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Согласно условий договора ФИО1 была принята на должность кладовщика вахтовым методом работы. Ей была установлена часовая тарифная ставка 30 рублей.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята кладовщиком на участок ГТУ куст № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).
Согласно графика смены вахт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыла на межвахтовый отдых и ДД.ММ.ГГГГ должна была прибыть на вахту (л.д.96).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вахту не прибыла, о причинах невыхода на работу работодателя надлежащим образом в известность не поставила. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена телеграмма о даче объяснений причин невыхода на работу (л.д.132).
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Заполярэнергорезерв» поступила телеграмма от ФИО1 с просьбой уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам и высылкой в её адрес документов по почте (л.д.94).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.92).
Из пояснений представителя ответчика и описи к ценному письму (л.д.93) следует, что трудовая книжка была направлена по почте ФИО1 в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ответчиком не в адрес ФИО1 не направлялось, что не оспаривает представитель ответчика.
С 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности. Данный листок был направлен ею работодателю только ДД.ММ.ГГГГ и получен ООО «Заполярэнергорезерв» согласно журнала регистрации входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, со стороны ответчика имела место задержка выдачи трудовой книжки.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Поскольку статья 139 ТК РФ установила единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
В срок задержки выдачи трудовой книжки не подлежит включению время нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении, то есть период её временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в период задержки не подлежит включению период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, о котором указывает истица, так как заявление об увольнении в виде соответствующей телеграммы работодатель получил только ДД.ММ.ГГГГ, а сама телеграмма была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 в исковом заявлении сама указывает на то, что дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ была указана работодателем по её просьбе.
Следовательно, со стороны ответчика имела место задержка выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ и в период с 20 июля 201 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно. День направления трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ и время прохождения почтового отправления в силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ не могут включаться в период задержки трудовой книжки по вине работодателя. Общий срок задержки выдачи трудовой книжки составил 6 дней.
Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Ответчиком представлено в суд платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) и расчетный листок за октябрь 2011 года (л.д.131) из которых видно, что Общество выплатило ФИО7 заработок за задержку трудовой книжки за 6 дней из расчета 11 часового рабочего дня в сумме 5 940 рублей (без учета НДФЛ). При этом среднечасовой заработок определен в 90 рублей, что составило 990 рублей в день (90 х 11 часов). Истица ФИО1 в своем расчете также исходит из среднедневного заработка в 990 рублей, то есть расчеты сторон совпадают, но отличаются в количестве дней задержки выдачи трудовой книжки. Суд полагает верным расчет среднего заработка за время задержки трудовой книжки, представленный ответчиком, так как он произведен в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке выплатил истице средний заработок за 6 дней задержки трудовой книжки в размере 5 940 рублей требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о внесении изменений в трудовую книжку истицы, так как записи: за номером 27 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 поваром 4 разряда на участок газотурбинных установок вахтовым методом (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), за номером 28 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), за номером 29 от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительной записи № и за номером 30 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), ответчиком аннулированы путем оформления ДД.ММ.ГГГГ вкладыша в трудовую книжку ФИО1 В данном вкладыше указано, что записи №,28,29,30 считать недействительными, а также записано, что ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность кладовщика на участок газотурбинных установок вахтовым методом работы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) и трудовой расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.129). В этот же день вкладыш в трудовую книжку был направлен ФИО1 (л.д.142).
ФИО1 заявлено требование о взыскании оплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 286 рублей. Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.5, ч.1 ст.6, ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма.
Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию.
В силу п.1и п.4 ч.2 ст. 4.3 этого же Закона, застрахованные лица обязаны представлять страхователю, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховщику достоверные документы, на основании которых выплачивается страховое обеспечение; выполнять иные требования, установленные законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой, и текущий календарный год» (зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ за №) утверждена форма справки о заработке для расчета пособий. которую в силу ст.4.1 вышеуказанного Закона обязан выдавать при увольнении страхователь (работодатель). ФИО1 не представила ответчику указанную справку за последние два календарных года, что видно из описи вложенных документов (л.д.101). Не представлены данные сведения и суду. В связи с чем ответчик обоснованно произвел начисление пособия по временной нетрудоспособности исходя из минимального среднедневного заработка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составившего 151,59 рублей (л.д.105,139). С учетом районного коэффициента 50% и максимального размера пособия при заболевания, наступившим в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, размер пособия по временной нетрудоспособности составил 3001,46 рубль (151,59 х 1,5) х 60% х 22 дня нетрудоспособности). Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанная сумма выплачена истице.
Суд полагает не подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании в её пользу стоимости железнодорожного билета № ЦЭ2010567 142373 в размере 1 449 рублей 80 копеек по проезду ДД.ММ.ГГГГ с места работы к месту постоянного проживания «Коротчаево-Тюмень», так как расходы по приобретению данного билета понесла не истица, а работодатель. Данное обстоятельство подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром продаж за апрель 2011 года, из которых видно, что ООО «Заполярэнергорезерв» приобрел у ООО «Аэро-тур» железнодорожные билеты для своих работников, в том числе ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ был приобретен билет в плацкартном вагоне № ЦЭ2010567 142373 стоимостью 1 449 рублей 80 копеек (л.д.107-112).
Суд полагает, что со стороны истицы ФИО1 имеет место явное злоупотребление своими правами и попытка внести суд в заблуждение с целью получения неосновательного обогащения, поскольку ей было достоверно известно, что билет приобретен ООО «Заполярэнергорезерв», а не самой ФИО1
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
По смыслу данной статьи выплата денежной компенсации производится при нарушении установленных сроков выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, то есть является санкцией за нарушение работодателем указанных условий трудового договора, и не распространяется на материальную ответственность работодателя за задержку выдачи работнику трудовой книжки. В связи с чем требование ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлен факт частичного нарушения трудовых прав ФИО1 по задержке выдачи трудовой книжки. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает непродолжительный срок задержки по вине работодателя (6 дней), выплату ответчиком в добровольном порядке компенсации за задержку при выдаче трудовой книжки. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей явно несоразмерен характеру нарушения трудовых прав истца. В силу ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ, учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о компенсации морального вреда частично в размере 2 000 рублей.
Статья 15 ГК РФ предусматривает право лица, право которого нарушено, на требование полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
ФИО1 заявлены требования о взыскании понесенных ей убытков в виде несения расходов по защите своих нарушенных прав: направление телеграммы об увольнении, неоднократных телефонных переговорах с ООО «Заполярэнергорезерв», оплате заказных писем, оплате услуг адвоката за консультацию по возникшему спору и составление искового заявления в суд, оплате направления в суд заказным письмом искового заявления на общую сумму 2 672 рубля 39 копеек. Истицей ФИО1 представлены в суд платежные документы, подтверждающие несение расходов на общую сумму 2 592 рубля 99 копеек. При этом в указанную сумму необоснованно внесены расходы по направлению телеграммы об увольнении по собственному желанию, заявления в трудовую инспекцию (без представления доказательств по какому вопросу обращалась истица), а также телефонные переговоры по номерам телефонов, которые не имеют никакого отношения к ответчику (телефонами ответчика являются только номера 925019 и 925020). Суд полагает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 в части возмещения расходов по оплате юридической помощи в сумме 1000 рублей и расходов по телефонным переговорам с ответчиком (78 рублей), направлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ (37,40 рублей) и искового заявления в суд (113,45 рублей) заказными письмами на общую сумму 228 рублей 85 копеек, а всего в сумме 1 228 рублей 85 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета МО <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Заполярэнергорезерв» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в возмещение убытков 1 228 рублей 85 копеек, а всего 3 228 (три тысячи двести двадцать восемь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.
В остальных исковых требованиях ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Заполярэнергорезерв» государственную пошлину в доход местного бюджета МО <адрес> в размере 600 (шестисот) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.Ю.Долматов