РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Администрации г. ФИО1, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,
установил:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к МУ «Управление муниципального хозяйства», Администрации города ФИО1 о признании права пользования жилым помещением -квартирой 2 <адрес> в г. ФИО1 на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, с включением в него членов семьи. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в июне 2004году предприятием ДОАО «Путьрем» на состав семьи. На право вселения предприятием был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2004г. он и члены его семьи проживают в жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства, пользуются жилым помещением, производят оплату за него. Впоследствии дом передан в муниципальную собственность. Истец полагает, что занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, а отказ ответчиков в заключении договора социального найма нарушает его право на жилище.
В судебном заседании участие не принимали, извещены: третье лицо ФИО2, представители ответчиков. Представители ответчиков заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, суду пояснил, что с рождения проживает в районе Крайнего Севера. С 1991года проживает в <адрес> г. ФИО1. С 1991года по 2004год проживал с родителями в <адрес>. В период с 2001года по 2006год проходил службу в УВД г. ФИО1, в период с 2003года по 2006год в должности участкового уполномоченного в <адрес>. На обслуживаемой им территории находилось предприятие ДОАО «Путьрем» и жилой поселок данного предприятия. По ходатайству с места работы предприятием ДОАО «Путьрем», в чьем пользовании находился ведомственный жилищный фонд, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий на состав семьи 2 человека, включая жену, ему было предоставлено спорное жилое помещение, на право вселения предприятием был выдан ордер. На момент вселения в жилое помещение он состоял в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства. До настоящего времени состоит в такой очереди. На основании ордера семья вселилась в жилое помещение, была зарегистрирована в нем по месту жительства. Впоследствии в жилое помещение были вселены дети. С момента вселения он и члены его семьи пользуются жилым помещением, производят оплату услуг, за наем и содержание жилья. Жилое помещение является единственным местом жительства семьи.
Представитель ответчика Администрации город ФИО1 Л.Г., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что доказательств вселения истца в установленном жилищным законодательством порядке нет. Жилое помещение предоставлялось не по месту работы, ордер выдан на право заселения временного жилья. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не выдавали, договор найма не заключали, право пользования жилым помещением истец не приобрел. Дом отнесен к категории непригодных для проживания, поэтому не может являться предметом договора социального найма. Полагает, что удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав МО город ФИО1.
Представитель ответчика МУ «УМХ»-ФИО7, руководитель учреждения, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что органы местного самоуправления решения о предоставлении истице жилого помещения не принимали. Истец не состоял в трудовых отношениях с предприятием, предоставившим жилое помещение. Ордер, выданный истцу, не соответствует установленному образцу. Наличие регистрации по месту жительства и факт оплаты услуг не являются достаточным доказательством, подтверждающим наличие прав в отношении спорного жилого помещения.
Выслушав истца, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, истец ФИО5 с 1991года проживает в <адрес> г. ФИО1, до 2004года проживал в семье родителей.
Согласно справке территориального <адрес> Коротчаево Администрации города ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ истце был поставлен в очередь малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в р-не Коротчаево г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и состоит в очереди составом семьи 4, человека, включая жену и двоих детей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в УВД г. ФИО1. В должности участкового уполномоченного милиции группы участковых уполномоченных милиции Коротчаевского ПОМ УВД г. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается справкой «78/23-966 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД России по городу ФИО1.
Жилое помещение- <адрес> г. ФИО1 было предоставлено истцу ФИО5 по ходатайству с места работы УВД г. ФИО1 по решению администрации предприятия ДОАО «Путьрем» в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. На право вселения предприятием выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ордера истец ФИО5 и его жена ФИО2 были вселены в жилое помещение и в июле 2004года зарегистрированы в нем по месту жительства. На основании ордера на имя истца ФИО5 был открыт финансовый лицевой счет по оплате за наем и коммунальные услуги. Впоследствии в жилое помещение были вселены дети истца: сын ФИО3, 2005 года рождения, и дочь ФИО4, 2009 года рождения.
Распоряжением мэра города г. ФИО1 за №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. ФИО1 передан из государственной собственности, находившейся в пользовании ОАО «Севтюментранспуть»(ДОАО «Путьрем» ), в собственность в МО г. ФИО1. Объект включен в реестр муниципальной собственности.
На основании постановления главы Администрации города ФИО1 за № о ДД.ММ.ГГГГ МУ «УМХ» является наймодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного в Северном и <адрес>х г. ФИО1.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. ФИО1 отнесен к категории непригодного для проживания.
Обстоятельства предоставления жилья, факт проживания семьи истицы в спорном жилом помещении подтверждается также копией финансового лицевого счета, справками МУП ЖКХ «Лимбей» о проживании и регистрации в р-не Коротчаево, квитанциями об оплате за наем, содержание жилья и коммунальные услуги.
Из доводов истца следует и не оспаривается ответчиками, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещение оно было свободно от прав третьих лиц. Более того, данный факт объективно подтверждается справкой о зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.
Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истца нет, и не было. Это подтверждается справками органов регистрации недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов. В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.
Согласно статье 30 ФЗ «О милиции» в редакции, 1996года, действовавшей на момент предоставления жилья и выдачи ордера, лицам, принятым на службу в милицию, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется местными Советами народных депутатов, соответствующими министерствами, ведомствами, предприятиями, учреждениями и организациями в первоочередном порядке, а участковым инспекторам милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
В связи с чем, действующее законодательство не запрещало предоставление жилых помещений ведомственного жилищного фонда сотрудникам внутренних дел.
Более того, на момент предоставления жилого помещения, истец был признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, на момент предоставления истцу жилого помещения, он имел право на получение жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, так как являлся участковым инспекторам милиции, бы признан нуждающимся в улучшении жилищных условий ( ст. 30 Закона «О милиции» и п.4 ст. 37 ЖК РСФСР, ст. 49 ЖК РФ).
Более того, как следует из доводов истца, и не оспаривается ответчиками, истец исполнял служебные обязанности участкового уполномоченного в районе деятельности предприятия и жилищного фонда предприятия, предоставившего жилого помещения.
Исходя из положений ст. ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, в 2004году истцу был выдан ордер на вселение в жилое помещение. То обстоятельство, что ордер не соответствует установленному образцу, не является виной истца.
Также не является виной истца и членов его семьи то, что предприятием не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность о последующем сообщении исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов о предоставлении жилого помещения для заселения.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Следовательно, наличие у истца регистрации по месту жительства в указанной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцом было достигнуто соглашение о его вселении в спорную квартиру, а то обстоятельство, что истец была зарегистрирована по месту жительства, подтверждает тот факт, что жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно.
До настоящего времени, на протяжении 7 лет семья истца проживает в спорном жилом помещении, осуществляют его ремонт, на имя истца ФИО5 открыт финансовый лицевой счёт.
Из материалов дела видно, что истец исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг), что с учетом статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 153,155 ЖК РФ, свидетельствует о фактическом заключении с ним договора найма спорного жилого помещения
Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, с истцом, вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.
Довод ответчиков о том, что Администрация города не принимала решение о предоставлении истцу спорной квартиры, является несостоятельным.
В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения истцу.
Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> г. ФИО1 признан в октябре 2004 году, поэтому в июне 2004года Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО5 вселился в <адрес> г. ФИО1 не самоуправно, а, напротив, приобрел право пользования ею как наниматель и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.
В связи с передачей жилого дома из ведомственного жилого фонда в собственность муниципального образования должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит.
Ответчиками не приведено доводов о возможности заключения с истцом иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального, при этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания истца ответчиками не оспаривались
В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Занимаемое истцом жилое помещение отвечает этим требованиям.
Факт признания жилого дома непригодным для проживания в 2005году к существу спора не относится, так как имел место после вселения истца в жилое помещение.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город ФИО1 полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.
Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ему ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ними соответствующий договор, включив в него члена семьи.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Иск ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением-квартирой 2 в <адрес> в г. ФИО1 на условиях договора социального найма.
Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО5 договор социального найма на жилое помещение-<адрес> в г. ФИО1, с включением в договор членов семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4.
На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.М.Пронина