РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Администрации города ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,
установил:
ФИО5, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО1 с требованием о признании за ней права пользования жилым помещением -квартирой № <адрес> города ФИО1 на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить с истицей договор социального найма жилого помещения. Иск мотивирован тем, что данная квартира была предоставлена мужу истицы ФИО2 по месту работы в ДОАО «Путьрем». Истица вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и с тех пор постоянно проживает в нём, добросовестно исполняя обязанности нанимателя, поэтому считает, что приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма ФИО5 отказано.
В судебном заседании истец ФИО5, представитель ответчика, третье лицо ФИО2 участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что семья истца с 1999 года проживает в р-не Коротчаево г.ФИО1. Первоначально муж истца ФИО5-ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ДОАО «УМИАТ», а в 2001 году был принят на работу ДОАО «Путьрем». До ноября 2001года семья истца проживала у родственников и снимала жилье. В ноябре 2001году ФИО2 по месту работы в ДОАО «Путьрем» в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий было предоставлено спорное жилое помещение. Впоследствии, в 2004году, в подтверждение сложившихся правоотношений был выдан ордер на имя истца, открыт финансовый лицевой счет. С 2001года семья истца проживает в жилом помещении, добросовестно выполняет обязанности по оплате за наем, коммунальные услуги, На момент вселения жилое помещение было пригодным для проживания, свободным от прав третьих лиц. Жилое помещение является единственным местом жительства семьи истца.
Представитель ответчика Администрация город ФИО1 Л. Г., действующая на основании доверенности в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что вселение истца в спорное жилое помещение было осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства, без выдачи ордера Администрацией города, имеющийся ордер не соответствует установленному образцу, поэтому нет оснований для признания за истцом права пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма.
Заслушав представителя истца, поверив доводы сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, семья истца проживает в р-не Коротчаево г. ФИО1 с 1999года.
Жилое помещение-<адрес> г. ФИО1 было предоставлено мужу истца- ФИО2, работнику ДОАО «Путьрем», в ноябре 2001года, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Впоследствии предприятием в подтверждение сложившихся правоотношений с семьей истца был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца.
Факт вселения семьи истца в 2001году в спорное жилое помещение, факт проживания, содержания жилья, оплаты услуг и квартплаты подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, представленными квитанциями об оплате квартплаты, коммунальных услуг, производимых до передачи в муниципальную собственность в ДОАО «Путьрем».
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истец, её муж ФИО2, а также их несовершеннолетние дети: ФИО4 и ФИО3. На имя истца ФИО5 открыт финансовый лицевой счёт как на нанимателя жилого помещения, в связи с чем, она исполняет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, за наем.
Распоряжением мэра города г. ФИО1 за №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был передан из государственной собственности, находившейся в пользовании ОАО «Севтюментранспуть»( ДОАО «Путьрем»), в собственность в МО г. ФИО1. Объект включен в реестр муниципальной собственности.
Распоряжением Администрации города ФИО1 №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. ФИО1 был признан аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.
В силу ст. 11 Основ жилищного законодательства и ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Согласно ст. 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.
Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.
В соответствии со ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.
Исходя из положений ст. ст. 47, 105 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.
Из доводов истца следует, что жилое помещение было предоставлено мужу истца ФИО2 работодателем в порядке ст. 43 ЖК РФ. На право вселения истцу, как члену семьи нанимателя впоследствии выдан ордер после фактического предоставления жилого помещения и вселения.
Однако, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней и исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Более того, то обстоятельство, что работодателем не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность о последующем сообщении исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов о предоставлении жилого помещения для заселения, а ордер, выданный предприятием не соответствует установленному образцу и выдан позже фактического предоставления жилого помещения, не может послужить основанием к отказу в защите жилищных прав истца, ввиду того, что судом не установлено наличие со стороны истца каких-либо злоупотреблений правом при вселении в жилое помещение.
Выдачу ордера истцу, члену семьи нанимателя жилого помещения, не влияет на существо спора, так как установлено, что в жилое помещение семья истца вселилась в 2001 году, а изменение договора найма с согласия наймодателя- ДОАО «Путьрем» и других членов семьи на истца не противоречило действующему законодательств( ст. 88 ЖК РСФСР).
Более того, с момента вселения семьи истицы в спорное жилое помещение в 2001году прошло более одиннадцати лет, в течение которых ее право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось, правопритязаний на квартиру не имелось. Спорное помещение является единственным местом жительства семьи истцов. Это подтверждается справками органов регистрации недвижимости.
Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
Исходя из ст. 675 ГК РФ при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор найма сохраняет свое действие на тех же условиях.
Таким образом, с истцом, вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР, который сохранил свое действие при переходе спорного жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность.
То, что сложившиеся с истцом правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено ей в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц предприятия и органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.
После приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении к истцу на протяжении более семи лет не предъявлялись, ее право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.
В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия ДОАО «Путьрем» по предоставлению жилого помещения своему работнику.
Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> г. ФИО1 признан лишь в октябре 2004 года, поэтому в 2001 году Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.
Поэтому отсутствие регистрации по месту жительства не может служить ограничением прав истца на жилище.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
Судом не установлено каких-либо злоупотреблений со стороны истца.
Поэтому истцу не может быть отказано в защите права.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истец вселилась в <адрес> г. ФИО1 не самоуправно, а, напротив, приобрела право пользования ею как наниматель, и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.
В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Занимаемое истцом жилое помещение отвечает этим требованиям.
Факт признания жилого помещения непригодным для проживания к существу спора не относится, так как имел место после вселения семьи истца в спорное жилое помещение.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ей ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ «УМХ» заключить с истцом соответствующий договор, включив в него членов семьи.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5 право пользования квартирой № <адрес> города ФИО1 <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию города ФИО1 заключить с ФИО5 договор социального найма в отношении <адрес> города ФИО1 <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4.
На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.М.Пронина