РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе:
Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.
При секретаре ФИО7,
С участием прокурора г. ФИО1 В.И., -
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» к ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
МУ «УМХ» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения: л.д. 3-6. В обоснование указывает, что жилой <адрес>А по <адрес> передан в муниципальную собственность в 1994 <адрес> выполняет функции наймодателя. В <адрес> указанного дома проживают ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО4 Администрация г. ФИО1 в установленном порядке не принимала решения о предоставлении ответчикам жилого помещения на условиях социального найма. Ответчики проживают в <адрес>А по <адрес> при отсутствии законных оснований для проживания в данном помещении. Ответчикам вручено предупреждение о выселении, но жилое помещение не освобождено. С 1993 г. дом признан аварийным и подлежащим сносу. В 2007 г. утвержден план мероприятий по отселению граждан и сносу жилого дома, который не может быть исполнен. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении создаёт препятствия для осуществления законных прав собственника. Просит выселить ответчиков из жилого помещения <адрес>А по <адрес> г. ФИО1 без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО6 госпошлину в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца МУ «УМХ» ФИО8, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила доводы искового заявления; пояснила, что у ответчиков нет правоустанавливающих документов на жилое помещение; дом необходимо снести и исполнить нормативный акт органа местного самоуправления, но по причине проживания в нем граждан без законных оснований не могут этого сделать.
Ответчик ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований; пояснила, что их семья проживает в спорном жилом помещении с 2000 г. по разрешению Администрации города от 2001 г.; права на жилое помещение не имеют.
Ответчик ФИО5 не возражает против удовлетворения исковых требований; подтвердил доводы супруги.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО6; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.
В судебное заседание не явились несовершеннолетние ответчики ФИО2, ФИО4, достигшие четырнадцатилетнего возраста; судом извещены о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие: в судебном заседании интересы несовершеннолетних ответчиков представляют законные представители – родители ФИО5, ФИО3
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. ФИО1; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; поддерживает исковые требования.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>А по <адрес> в г. ФИО1.
На основании постановления Администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>А по <адрес> в г. ФИО1, являющийся государственной собственностью, подлежал принятию в муниципальную собственность: л.д. 10, 11-12. Согласно, выписки из реестра муниципальной собственности, дом является муниципальной собственностью: л.д. 13.
Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 1981 г., и признанным аварийным и непригодным для дальнейшего использования под жилье, в соответствии с постановлением главы Администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №: л.д. 9. Распоряжением главы г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден план мероприятий по отселению граждан и сносу указанного жилого дома: л.д. 14, 15-16. Постановлением главы г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011 г.: л.д. 18, 19.
Данные обстоятельства исключают признание спорного жилого помещения-<адрес> указанном доме соответствующим санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в соответствии со ст. 40 ЖК РСФСР, ст. 15 ЖК РФ. Соответственно, спорное жилое помещение с 1993 г. не может быть предметом договора социального найма.
Установлено, что с 2000 г. в спорном жилом помещении проживает семья ответчиков на основании разрешения Администрации г. ФИО1, которое не может быть оценено судом как решение Администрации г. ФИО1 о предоставлении соответчикам спорного жилого помещения в установленном законом порядке, предусмотренном ст. ст. 28, 33, 47, 36, 37 ЖК РСФСР, действующего в указанный период. Соответчики не оспаривают, что не приобрели права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, собственник вправе требовать его освобождения.
В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 2 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись письменные предупреждения об освобождении спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 24, 25. Спорное жилое помещение ответчиками не освобождено до настоящего времени.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких данных заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом МУ «УМХ» была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручение: л.д. 7. Следовательно, расходы истца на ее уплату подлежат взысканию с совершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО9, ФИО6 в равных долях: по 1/3 доле в размере 1 333 рубля 33 копейки с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства».
Выселить ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 из жилого помещения – <адрес>А по <адрес> в городе ФИО1 ЯНАО без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в пользу Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» с ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.
Взыскать в пользу Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.
Взыскать в пользу Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» с ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–<адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: судья М.М. Аникушина.