РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя об определении задолженности по алиментам,
установил:
ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена задолженность по алиментам в размере 651683,97 рублей. Указывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1СМ. по иску о взыскании алиментов, по условиям которого ФИО1 выплачивает ФИО3 алименты на содержание сына ФИО4 в размере 4-х минимальных размеров оплаты труда в сумме 1800 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Алименты заявителем уплачивались своевременно, документы об уплате алиментов предоставлялись в службу судебных приставов. Алиментные обязательства им исполнялись своевременно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента и по ДД.ММ.ГГГГ он находился в крайне затруднительном положении и алименты не перечислял. ДД.ММ.ГГГГ получил постановлении о задолженности по алиментам в размере 43778,49 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ему вручили постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составила 651683,97 рулей. Полагает, что постановление нарушает его права, не ясны методики расчета, постановление содержит неточности, также полагает, что законодательство не предусматривает возможности индексации размера алиментов за прошедшее время, поэтому оснований для начисления задолженности за прошлый период у судебного пристава- исполнителя не имелось.
В судебном заседании участие не принимали, извещены: ФИО5- судебный пристав-исполнитель, взыскатель ФИО3
В соответствии со статьей 257 ГПК РФ неявка указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
На основании ст.ст.167, 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании заявитель ФИО6 заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что суммы произведенных им платежей по алиментам, указанные в постановлении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, не оспаривает, дополнительно документов об уплате алиментов представить не может, не знал о том, что должен платить алименты с учетом индексации. Его материальное положение не позволяет выплатить задолженность, с заявлением об изменении размера алиментов он не обращался. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы пропустил, находился на работе за пределами города.
В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ЯНАО ФИО7 просила в удовлетворении заявления отказать. Суду пояснила, что на исполнении отдела находится исполнительное производство, возбужденное по исполнительному документу, выданному мировым судьей <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму с последнего места работы задолженность по алиментам ответчика составила 96269,62,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженность ответчика по алиментам, было установлено, что ответчик уплачивал алименты без учета индексации. Было из суда запрошено определение об утверждении мирового соглашения, из которого также следует, что размер алиментов увеличивается пропорционально увеличение минимального размера оплаты труда. В постановлении отражены все суммы, которые выплатил должник по алиментам.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы заявления, обстоятельства и материалы дела, судом установлено:
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального АТО <адрес> утверждено мировое соглашение по делу о взыскании алиментов, по условиям которого ФИО1 выплачивает ФИО3 алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения в размере 4-х минимальных размеров оплаты труда в сумме 1800 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления почтовым переводом не позднее 25 числа каждого месяца до совершеннолетия ребенка. При изменении минимального размера оплаты труда сумма алиментов изменяется пропорционально минимальному размер оплаты труда.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, исполнительный документ был направлен по месту работы должника, и впоследствии возвращен в службу судебных приставов, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 651683,97 руб.
Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.( ч.1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.(ч.2).Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (3). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством ( ч.5).
Согласно статье 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ).
Суд, проверяя законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя, не находит оснований для его отмены, так как в судебном заседании установлено, что лицо, принявшее постановление, обладало полномочиями на его принятие, соблюден порядок принятия данного постановления, его содержание соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ.
Как следует из расчета задолженности, размер задолженности составил 651683,97 руб. Она образовалась в результате имевшей место ранее задолженности, а также уплаты должником алиментов без учета индексации минимального размера оплаты труда. При определении расчета задолженности судебным приставом правильно применен минимальный размер уплаты труда, и алименты проиндексированы в соответствии с условиями, установленными мировым соглашением.
При этом суд принимает во внимание, что факт уплаты алиментов без учета индексации, а также размер платежей по алиментам, учтенных при расчете, должником не оспариваются.
Доводы должника о том, что ему не было известно об индексации, суд не может принять во внимание, так как должник подписывал мировое соглашение, по условиям которого, при изменении минимального размера оплаты труда сумма алиментов изменяется пропорционально минимальному размер оплаты труда.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя ФИО1 о незаконности постановления необоснованны. Судом не установлено нарушения прав ФИО1 обжалуемым постановлением.
Более того, согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сокращенные сроки обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий
Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ заявителю должно было быть известно об основаниях удержания. Заявителем не ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока. Суд исследовал причины пропуска заявителем срока обращения в суд, установленного ст.256 ГПК РФ, и не находит оснований для признания причин пропуска обращения в суд уважительными.
Согласно статье 256 ГПК РФ пропуск срока подачи заявления может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В связи с изложенным суд находит заявление ФИО1 необоснованным, и имеются основания для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления, как по существу, так и за пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ,
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя ФИО5 отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой УФССП по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ об установлении задолженности по алиментам в размере 651683,97 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.М.Пронина