РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Свивальневой Н.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании неприобретшими право пользования жилым,
у с т а н о в и л :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании решения исполнительного комитета Ново-Уренгойского городского Совета народных депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО7 в пользование на состав семьи из трех человек с учетом супруги ФИО1 и дочери ФИО4,1982 года рождения, было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу. Вселение членов семьи производилось на основании ордера №, выданного Администрацией <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО7 и МУ «УМХ» был заключен договор найма жилого помещения и на его имя был открыт лицевой счет.
В ноябре 1984 года брачные отношения между ФИО7 и ФИО1 были прекращены. Однако ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, так как приобрели право пользования иным жилым помещением.
В июле 1987 года истица после регистрации брака с ФИО7 вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. От данного брака у них родился сын Александр.
В 1999 году ФИО7 уме<адрес> его смерти финансовый лицевой счет был оформлен на имя истицы.
В июле 2007 года сын Александр приобрел право пользования иным жилым помещением – квартирой № дома ? мк<адрес>, в связи с чем, снялся с регистрационного учета в спорной квартире.
В настоящее время решается вопрос о предоставлении истице жилья в связи со сносом жилого <адрес> недвижимости <адрес> подать пакет документов на всех членов семьи. Однако ответчики не являются членами семьи истицы, совместно с ней никогда не проживали в спорном жилом помещении.
Просит признать ответчиков ФИО1 и ФИО2 неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой 3 <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истица подтвердила требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не представили.
В соответствии с требованиями ст. 234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании решения исполнительного комитета Ново-Уренгойского городского Совета народных депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО7 в пользование на состав семьи из трех человек с учетом супруги ФИО1 и дочери ФИО4,1982 года рождения, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Вселение членов семьи производилось на основании ордера №, выданного Администрацией <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)
Между ФИО7 и МУ «УМХ» был заключен договор найма жилого помещения и на его имя был открыт лицевой счет. В ноябре 1984 года брачные отношения между ФИО7 и ФИО1 были прекращены.
Однако ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, так как приобрели право пользования иным жилым помещением.
Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 (Шманцарь) Н.М. заключен брак. (л.д.16)
В июле 1987 года истица после регистрации брака с ФИО7 вселилась и зарегистрировалась в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. (л.д.14,15).
Из свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. (л.д.17)
На основании постановления Главы <адрес> № о переоформлении лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УМХ» и ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма на спорное жилое помещение.
Правоотношения между сторонами возникли до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ, в период действия ЖК РСФСР.
Согласно ст.5 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие. Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, поэтому к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.
Статьей 60 ЖК РСФСР предусматривалось сохранение жилого помещения за гражданами временно отсутствующими в жилом помещении по уважительной причине.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Ответчики в квартире фактически никогда не проживали и не проживают, оплату за жилое помещение коммунальных услуг не осуществляют.
Обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением либо попытки вселиться в жилое помещение, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО1, ФИО2 неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме по <адрес> в <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: