РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе:
Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество: л.д. 3-5. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 807 100 рублей для оплаты приобретаемого транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Платежи по кредиту должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 19 420 рублей 10 копеек. В случае просрочки исполнения обязательств по договору ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения условий кредитного договора с ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки «KIA» модель «SPORTAGE», приобретенный ответчиком, который оценен в 897 100 рублей. Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора. Истец потребовал от ответчика досрочно в полном объёме погасить кредит и уплатить проценты. Задолженность не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 354 060 рублей 45 копеек, из которых: кредит 728 729 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом 261 739 рублей 61 копейка, сумма задолженности по пеням и штрафам 363 591 рубль 36 копеек. Допущенное нарушение условий кредитного договора считает существенным. Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. На ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство оценено в размере 150 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 354 060 рублей 45 копеек; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01 с установлением начальной продажной цены в размере 150 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в порядке заочного производства при отсутствии ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска; подтвердил заключение кредитного договора и получение денежных средств; пояснил, что с 2007 г. платежи по кредитному договору не производит; возражает против обращения взыскания на автомобиль, т.к. рыночная стоимость автомобиль выше, чем указывает истец; автомобиль был поврежден пожаром.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №: л.д. 29-34, - в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил от истца денежные средства в сумме 807 100 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ №: л.д. 43. Кредит предоставлялся ответчику для оплаты приобретаемого им транспортного средства – автомобиля марки «KIA SPORTAGE».
Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался своевременно: по ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить сумму кредита и уплатить предусмотренные договором проценты в размере 15% годовых и комиссии на условиях договора в виде уплаты истцу ежемесячных аннуитетных платежей: л.д. 29, 35-36.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ сохранилась задолженность по сумме основного долга в размере 728 729 рублей 48 копеек и образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору в размере 261 739 рублей 61 копейка, что подтверждается расчетом: л.д. 44-50.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заёмщиком любого положения договора, в том числе, нарушения им установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом: л.д. 32.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном взыскании задолженности, в котором сообщил о намерении Банка расторгнуть кредитный договор: л.д. 57, 58, 59, 60-65.
Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора в судебном порядке, о взыскании суммы кредита и процентов за пользование им соответствуют условиям кредитного договора; следовательно, являются обоснованными и законными.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, он уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств: л.д. 31. Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика пени. Согласно представленного суду расчета, на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 363 591 рубль 36 копеек, что не оспаривается ответчиком. Оценивая размер подлежащей взысканию с ответчика пени, суд приходит к выводу об её соразмерности последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по нему с 2007 г., т.е. около 4х лет, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения своих обязательств
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать денежные средства по кредитному договору в общем размере 1 354 060 рублей45 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, исполнение обязательств ответчика ФИО1 обеспечивается залогом транспортного средства.
Ответчик ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу в залог транспортное средство – автомобиль марки «KIA SPORTAGE», 2006 г. выпуска, идентификационный номер KNEJE55186K243590, номер двигателя D4EA 6H95265, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией договора купли-продажи: л.д. 42, 25-27.
Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с содержанием договора, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке: л.д. 40.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с договором, в залог передан автомобиль, стоимость которого составляла 897 100 рублей: л.д. 25.
Согласно письма ЗАО «Ассоциация АЛКО», на дату: ДД.ММ.ГГГГ, - предполагаемая рыночная стоимость автомобиля может составлять 150 000 рублей. Данное письмо суд оценивает как недопустимое доказательство рыночной стоимости предмета залога, поскольку носит предположительный характер, предположительный вывод о стоимости автомобиля сделан без его осмотра. Со стороны ответчика также не предоставлено допустимого доказательства, свидетельствующего о реальной рыночной стоимости предмета залога. Данные обстоятельства не позволяют суду принять решение об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 970 рублей 31 копейка: л.д. 7.
Решение суда состоялось в пользу истца и удовлетворено требование имущественного характера в размере 1 354 060 рублей 45 копеек, что составляет цену иска. При указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 14 970 рублей 30 копеек, согласно ст. 333.19 НК РФ. Соответственно, именно в указанном размере судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 354 060 рублей 45 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 970 рублей 30 копеек; всего: 1 369 030 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч тридцать) рублей 75 копеек.
Отказать Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–<адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: судья М.М. Аникушина.