Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нех Т. М.
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании свидетельств о праве собственности, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы являются сособственниками трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В указанной квартире были зарегистрированы ответчики, которые в мае 2009 г. выехали из данной квартиры по собственной воле, переменили место жительства, при этом со стороны истцов им не создавались какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением. В настоящее время в квартире проживают истцы. Ответчики не несут обязательств по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию квартиры и никогда не несли. После выезда из квартиры, намерений возвратиться для проживания в ней не имели. Просили признать несовершеннолетнюю ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.
Истцы ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истцов.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что с 2005 года в квартире истцов с 2005 года зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО10 и ФИО6 - ФИО7 2004 года рождения, являясь дочерью бывшего сособственника квартиры ФИО10 - брата истца ФИО1 До вынесения решения Новоуренгойским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире также была зарегистрирована ее мать – бывшая жена ФИО10 - ФИО6 Спорное жилое помещение было приобретено истцами в 1996 году. После заключения брака с ФИО10, ФИО6 – мать несовершеннолетней стала проживать в квартире на правах члена семьи, с 2008 года была зарегистрирована в квартире. Затем брак между родителями несовершеннолетней ФИО7 был расторгнут и ФИО6 с несовершеннолетней дочерью добровольно выехала из спорной квартиры, сменив место жительства, стала проживать в трехкомнатной квартире у своего брата, в которой ранее у нее имелась доля, от которой позже, проживая в квартире ФИО12, она отказалась. В мае 2011 г. брат истца ФИО10 по договору купли-продажи продал свою долю истцу ФИО1 В настоящее время у истца 1\3 часть в общей долевой собственности на квартиру, у истцов ФИО5 и ФИО4 по 1\6 доле, также по 1\6 доле у несовершеннолетних дочерей истца ФИО1 Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета иск был удовлетворен частично в отношении ответчика ФИО6, в отношении несовершеннолетней ФИО7 в иске было отказано. Основанием для отказа в признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней явился тот факт, что хотя несовершеннолетняя и не проживает в спорном жилом помещении, поскольку выехала из него совместно со своей матерью, однако в нем остался проживать и был зарегистрирован ее отец – ФИО10 В настоящее время отец несовершеннолетней снялся с регистрационного учета и выехал из жилого помещения на другое место жительства в связи с чем, утратил право пользования спорной квартирой и членом семьи собственников в настоящее время не является. Истцы - сособственники жилого помещения хотят продать квартиру и выехать на постоянное место жительства в более благоприятные районы страны. Регистрация несовершеннолетней ФИО7 является препятствием для отчуждения квартиры. Полагает, что несовершеннолетняя К.В. утратила право пользования квартирой истцов, поскольку истцы, являясь собственниками жилого помещения, вправе распоряжаться своим имуществом.
В судебном заседании ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, исковые требования не признала, пояснив, что в данном случае нарушаются права несовершеннолетнего ребенка, который имеет право пользования спорной квартирой по месту жительства своего отца – ФИО10, что фактически ФИО10 из квартиры не выезжал, снялся с регистрационного учета с целью подачи данного иска истцами. В настоящее время она с дочерью проживает у брата, в трехкомнатной квартире, где также проживают ее мать и брат, регистрации по городу у ФИО6 не имеется, поскольку квартира ее братом приобретена в ипотеку. На квартиру истцов она не претендует, с иском о признании права пользования спорной квартирой и о вселении в нее не обращалась. Регистрация по <адрес> в квартире истцов ребенку необходима для пользования медицинскими услугами и обучения. Требований о признании права пользования ее дочерью иным жилым помещением, в котором зарегистрирован в настоящее время ее бывший муж ФИО10 она заявлять не намерена. Полагает, что ее дочь имеет право оставаться зарегистрированной в спорной квартире.
Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО9, ответчика ФИО6, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (9), № АА 04904 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО4 – 1\6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 1\6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО5 - 1\6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 1\6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 1\3 доля в праве общей долевой собственности.
Согласно справке о зарегистрированных по указанному адресу в квартире зарегистрированы сособственники жилого помещения, знакомый Новиков и несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО7 – племянница (л.д.6).
Из пояснений сторон следует, что спорная квартира была приобретена истцами, ФИО10 и третьими лицами в 1996 году в общую долевую собственность.
ФИО6 – мать несовершеннолетней была вселена в квартиру в качестве жены бывшего сособственника квартиры ФИО10 с согласия всех проживающих в квартире членов его семьи. До этого ФИО6 имела долю в квартире по адресу: <адрес>, от которой впоследствии отказалась в пользу своего брата, и в квартире которого проживает в настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО10 был расторгнут (л.д.17) и ответчик с несовершеннолетним ребенком выехала из квартиры на другое постоянное место жительства по вышеуказанному адресу в трехкомнатную квартиру, где проживает совместно со своей матерью и братом. Намерений возвратиться в спорную квартиру не имела, однако она и ее несовершеннолетняя дочь продолжали значиться зарегистрированными в спорной квартире.
Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была признана утратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета, в отношении несовершеннолетней ФИО7 в иске о признании утратившей ее право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета было отказано. Основанием для отказа в указанной части исковых требований послужил тот факт, что отец несовершеннолетней ФИО7 – ФИО10 проживал в спорной квартире и значился в ней зарегистрированным. Решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.
Судом установлен факт того, что ФИО6 с момента выезда из квартиры утратила право пользования ею, не проживает в ней с 2009 г. по настоящее время и сторонами не оспаривается.
В то время как оспаривается факт утраты права пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО7
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ (ранее ст. 7 ЖК РСФСР), жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности/ право пользования, владения и распоряжения своим имуществом / прекращается при отчуждении собственником своего имущества.
Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.11 ч.3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения правоотношения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Часть 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Мать несовершеннолетней ФИО6 не является членом семьи собственников спорной квартиры.
Поскольку ФИО11 выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета по данному адресу, он также утратил право пользования спорной квартирой и членом семьи собственников в настоящее время не является, в опровержение указанных доводов стороны истца ответчиком доказательств не представлено, факт снятия его с регистрационного учета подтверждаются справкой о зарегистрированных в квартире.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства истцы, несовершеннолетние дети истца ФИО1, все указанные лица - сособственники квартиры.
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствие с ч.2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
В судебном заседании установлено, что ФИО10 – отец ребенка в настоящее время не зарегистрирован в спорном жилом помещении, вопрос о регистрации несовершеннолетней ФИО7 по месту жительства и регистрации ее отца в ином жилом помещении, ФИО6 не ставился. Таким образом, добровольное прекращение права пользования жилым помещением отца несовершеннолетней влечет за собой прекращение права несовершеннолетней на эту жилую площадь.
С учетом установленных обстоятельств дела, факта прекращения права пользования спорной квартирой родителей несовершеннолетней ФИО7, не принятия мер по вселению в квартиру, свидетельствующих об изменении отцом несовершеннолетней и ее матерью места жительства на другое постоянное место жительства, в то время, как местом жительства несовершеннолетней, является место жительства ее матери, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания несовершеннолетней ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Требование истцов о снятии несовершеннолетней ФИО7 с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.
Согласно ст.31 Правил регистрации граждан в РФ, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Регистрация в спорной квартире ответчика местом жительства, которого жилое помещение не является, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения - истцов. В связи с чем, несовершеннолетняя ФИО7 подлежит снятию с регистрационного учета.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией банка (л.д.4). С учетом удовлетворения исковых требований, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию в возврат госпошлины 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> ЯНАО и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий судья: Т. М. Нех