о призн. права польз. ж.п. и заключ. дог. соц. найма



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре ФИО5, -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующая от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма: л.д. 4-6. В обоснование указывают, что в 1997 г. семье для проживания по месту работы отца ФИО6 в ГП «Транспортный строитель» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, мк<адрес>, СМП-700, <адрес>. Ордер был выдан на имя ФИО6 организацией, с которой он состоял в трудовых отношениях, с включением в состав семьи жены, сына и дочери; никем не оспаривался. Квартира является единственным местом жительства. С 1998 г. зарегистрированы по данному адресу по месту жительства, производят оплату за жилое помещение. В жилом помещении прописаны и проживают ФИО3, его жена ФИО2, сын ФИО4 и мать ФИО1 Отец ФИО6 и сестра ФИО7 сняты с регистрационного учета. Лицевой счет открыт на имя ФИО6 Считают, что спорное жилое помещение было выделено им на законных основаниях для проживания с членами семьи. Они исполняют обязанности нанимателей, предусмотренные договором социального найма. В 2004 г. жилое помещение принято в муниципальную собственность. Отказ наймодателя заключить с ними договор социального найма считают незаконным и необоснованным. Просят признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мк<адрес>, СМП-700, <адрес>, - на условиях договора социального найма; обязать МУ «УМХ» заключить договор социального найма на имя ФИО3 с включением в состав семьи ФИО2, ФИО4, ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7: л.д. 58-59.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснил, что с 1984 г. их семья жила в <адрес>; отец работал в Мехколонне; затем стал работать в «Транспортном строителе»; через полгода его работы в 1997 г. их семье, которая нуждалась в жилье, предоставили спорную квартиру на основании ордера; они вселились, прописались; в составе 4х человек жили до 2007 г.; затем сестра закончила школу, уехала в Екатеринбург учиться и там осталась жить; в 2009 г. отец вышел на пенсию и тоже уехал в Екатеринбург; в 2003 г. с согласия всей семьи в спорную квартиру вселилась и прописалась его супруга; другого жилья они не имеют; раньше дом обслуживался «Транспортным строителем», а затем перешел в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, настаивает на удовлетворении иска; подтвердила доводы супруга; пояснила, что в Новый Уренгой приехала в августе 2003 г.; зарегистрировала брак с ФИО3; с согласия всех членов его семьи вселилась в спорную квартиру, была прописана в ней; жили одной семьей; по вопросу законности их проживания никто никогда не заявлял претензий.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия; на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить. Её интересы в судебном заседании представляет ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности: л.д. 69.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации <адрес>; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия; в ходатайстве просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. спорная жилая площадь предоставлялась ФИО6 на период работы в ОАО «Транспортный строитель»; в настоящее время жилой дом является муниципальной собственностью; ордер на право занятия спорного жилого помещения должен был выдаваться Администрацией <адрес>; документы о предоставлении спорного жилого помещения в Администрацию города не поступали, распоряжение о выделении истцу указанного жилого помещения не издавалось, ордер не выдавался; соответственно, истцы не приобрели право пользования им и не имеют правовых оснований для предъявления требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; истцы не состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; малоимущими не признаны.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МУ «УМХ»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в ходатайстве в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие; просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. Администрация города в установленном порядке решения о предоставлении жилого помещения на имя ФИО3 не принимала, ордер не выдавался; ордер неустановленного образца выдавался отцу истца ФИО6 на период трудовых отношений с ОАО «Транспортный строитель»; иных документов, подтверждающих законность вселения истца и членов его семьи, не предоставлено; факт оплаты коммунальных услуг не является основанием для заключения договора социального найма; наличие регистрации в спорном жилом помещении не является доказательством возникновения у истца и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия; настаивает на удовлетворении заявленных требований и просит суд удовлетворить их; от него поступило заявление, в котором согласен на заключение договора социального найма с соистцами без включения его в число членов семьи нанимателя. Его интересы в судебном заседании представляют ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности: л.д. 70.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пыхова (ранее, ФИО10) М.А.; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия; настаивает на удовлетворении заявленных требований и просит суд удовлетворить их; от неё поступило заявление, в котором согласна на заключение договора социального найма с соистцами без включения её в число членов семьи нанимателя. Её интересы в судебном заседании представляют ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности: л.д. 71.

Согласно ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Выслушав соистцов, действующих в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и в интересах ФИО1, ФИО6, ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., право на жилище является критерием оценки жизненного уровня человека.

Согласно ст. 11 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «Об экономических, социальных и культурных правах», участвующие в Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни; государства-участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

В соответствии со ст. 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Анализ указанных норм права показывает, что государство гарантирует каждому гражданину возможность пользоваться тем жильем, которое у него имеется, и оно (государство) принимает на себя обязанность содействовать тому, чтобы каждый гражданин был обеспечен жильем.

Судом установлено, что у соистцов ФИО1, ФИО3 с июня 1997 г. по настоящее время в пользовании имеется жилое помещение–<адрес> мк<адрес> СМП-700 в <адрес> ЯНАО, в которую они вселились на правах членов семьи ФИО6, которому указанное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера по решению администрации ОАО «Транспортный строитель», работником которого он являлся, что не оспаривается ответчиками, подтверждается материалами дела: л.д. 16, 10-15. В спорном жилом помещении они постоянно проживают, оплачивают предоставляемые им коммунальные услуги, зарегистрированы в нем по месту жительства, что не оспаривается ответчиками, подтверждается материалами дела: л.д. 17, 30, 31. Жилое помещение является их единственным местом жительства.

Установлено, что в 2003 г. с согласия членов семьи ФИО10 в спорное жилое помещение вселилась, зарегистрирована по месту жительства и по настоящее время постоянно проживает супруга ФИО3ФИО2, что не оспаривается, подтверждается материалами дела: л.д. 16, 17, 18, 30. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок ФИО4, который с родителями ФИО3 и ФИО2 также постоянно проживает в спорном жилом помещении: л.д. 19, 16, 17, 31.

Судом установлено, что при вселении соистцов в спорное жилое помещение не были нарушены права и интересы других лиц: юридических лиц, граждан, - поскольку предоставленное соистцам жилое помещение находилось в государственной собственности и на балансе ОАО «Транспортный строитель», было фактически и формально свободным. Не установлено, что соистцы представили ложные сведения о нуждаемости в жилье: из имеющихся в материалах дела письменных доказательств: трудовой книжки ФИО6, справок ГУП ЯНАО «ОЦТИ», Управления Росреестра по ЯНАО: л.д. 23-25, 26-29, 72-75, - которые суд оценивает с позиции их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимосвязи с пояснениями соистцов, следует вывод, что в <адрес> они не имели жилья, т.к. в 1984 г. семья ФИО10 приехала в <адрес> ЯНАО, проживала в <адрес>, и в мае 1996 г. ФИО6 был принят на работу в ОАО «Транспортный строитель».

Статья 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Спорное жилое помещение, занимаемое соистцами, в 1997 г. являлось государственной собственностью и относилось к ведомственному жилищному фонду.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 17 ЖК РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В силу ст. ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. ст. 15, 27 ЖК РСФСР, районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда: осуществляли государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; распределяли жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Согласно ст. 26 ЖК РСФСР, государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда имел своей задачей обеспечить соблюдение всеми министерствами, государственными комитетами, ведомствами, государственными, кооперативными и другими общественными предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами порядка распределения жилой площади и предоставления гражданам жилых помещений.

Следовательно, обязанность оформить предоставление спорного жилого помещения соистцам в установленном законом порядке была возложена на государство в лице предприятия, в ведении которого находилось спорное жилое помещение: ОАО «Транспортный строитель», - и органов местного самоуправления: Администрацию <адрес>.

Суд, оценив спорные отношения, приходит к выводу, что данная обязанность не была исполнена ОАО «Транспортный строитель» и Администрацией <адрес> по обстоятельствам, не зависящим от воли соистцов, в действиях и бездействии которых суд не усматривает злоупотребления своим правом на жилище, нарушения прав и интересов иных граждан. Следовательно, выдача ФИО6 ордера неустановленного образца не может свидетельствовать о незаконности его вселения в спорное жилое помещение с членами своей семьи: с супругой ФИО1, с сыном ФИО3, с дочерью ФИО10 (в настоящее время, Пыховой) М.А., а впоследствии, вселение ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4

В соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в 1997 г., составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, в связи с чем, отсутствие указанного письменного доказательства не может свидетельствовать об отсутствии допустимого доказательства права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 10 п. 3 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что соистцы вселились в спорное жилое помещение не самоуправно и приобрели право пользования им как наниматели, и до настоящего времени они занимают это жилое помещение на тех же основаниях и условиях.

Ответчиком не приведено доводов о возможности заключения с истцами иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального. При этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания соистцов в установленном законом порядке ответчиком не оспаривается, ответчики не обращались с требованиями о признании соистцов не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и их выселении; доказательств непригодности спорного жилого помещения для проживания на момент рассмотрения дела не представили.

Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -р жилой <адрес> мк<адрес> СМП-700 был принят в муниципальную собственность: л.д. 41, 42-43, 44.

В силу ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В связи с передачей жилого дома из ведомственного жилого фонда в собственность муниципального образования, должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона–собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне–гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Суд учитывает, что ФИО6 и ФИО10 (Пыхова) М.А. выехали из спорного жилого помещения по причине изменения места жительства, из чего следует, что они добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, не являются членами семьи соистцов, не возражают против заключения договора социального найма на спорное жилое помещение с ФИО3

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем по договорам социального найма является МУ «Управление муниципального хозяйства»: л.д. 48. Следовательно, договор социального найма на спорное жилое помещение подлежит заключению между соистцами и наймодателем в лице МУ «УМХ».

Суд считает, что в целях защиты права соистцов на жилище, гарантированное им государством в ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой 2 в <адрес> микрорайоне Заозерном СМП-700 в <адрес> ЯНАО на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения – <адрес> микрорайоне Заозерном СМП-700 в <адрес> ЯНАО с включением в договор членов семьи – ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–<адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.