о расторж. дог. купли продажи мебели и возврате денеж. средств взыскании неустойки



Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре ФИО3,

при участии истицы ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи набора кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной денежной суммы в размере 91 000 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 91 000 рублей, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей, убытки в сумме 3 000 рублей.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес>, стр.1 она заключила с ответчиком договор купли-продажи набора кухонной мебели общей стоимостью 122 255 рублей. Она полностью исполнила свои обязательства по договору, уплатила ДД.ММ.ГГГГ 75% от стоимости товара – 91 000 рублей, как и было предусмотрено п.2.1 договора.

    Согласно условиям договора (п.3.1.) ответчик должен был поставить ей набор кухонной мебели не позднее 45 рабочих дней с момента внесения ей 75% предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не поставил ей набор кухонной мебели. Её многочисленные просьбы и обращения исполнить свои обязательства ответчик игнорирует, сообщил ей по телефону, что договор исполнить не сможет, но деньги вернуть отказался. ДД.ММ.ГГГГ она направила официальную претензию ответчику, которая была оставлена без ответа.

    Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в возврат денежных средств 91 000 рублей. Также просит взыскать неустойку за нарушение установленного договором срока предварительно оплаченного товара в размере 91 000 рублей, то есть в сумме не превышающей сумму предварительной оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда за нарушение её прав как потребителя в сумме 5 000 рублей и убытки в размере 3 000 рублей, понесенные ею по оплате юридических услуг для обращения в суд.

     В судебном заседании истица ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

    Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. Возражений против иска, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии суду не представил.

    Суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Представитель третьего лица Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по ЯНАО в лице территориального отдела в <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме. Пояснила, что налицо явное нарушение ответчиком прав истицы как потребителя.    

Выслушав пояснения истицы, представителя Роспотребнадзора, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли – продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи и поставки набора кухонной мебели (Мебели бытовой) общей стоимостью 122 255 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией договора, квитанциями об оплате товара и спецификацией заказа покупателя (л.д.11-14,15,18-26).

В соответствие с условиями договора продавец ИП ФИО1 обязался продать, а покупатель ФИО2 оплатить и принять товар.

Из п.3.1. договора следует, что передача товара покупателю осуществляется продавцом в течение 45 рабочих дней с момента оплаты всей стоимости товара, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.2.1 и п.3.2 договора на момент заключения договора ФИО2 должна была произвести предоплату не менее 75% от стоимости товара, то есть 91 000 рублей, а остальную сумму в 31 255 рублей доплатить за три рабочих дня до момента доставки кухонного гарнитура. Данные условия договора истицей выполнены – ДД.ММ.ГГГГ она уплатила ответчику аванс в 91 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.15), а ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 55 715 рублей за встроенную технику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13).    

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что набор кухонной мебели не был поставлен ответчиком истице ФИО2 ни до ДД.ММ.ГГГГ, когда истекли 45 рабочих дней с момента внесения ей предоплаты, ни до настоящего времени. При этом никаких извещений от продавца в адрес истца о том, что товар не может быть доставлен в срок, установленный договором, не поступало.

Со стороны ответчика суду не представлено никаких возражений относительно иска и пояснений о причинах неисполнения взятых на себя обязательств.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО1 обязанность по передаче товара не исполнена.

    В соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ, за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождает изготовителя (исполнителя, продавца) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

    Согласно п.4.4. Договора при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара (0,5%) согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствие с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно оплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с тем, что обусловленный договором купли-продажи товар не был передан продавцом покупателю ФИО2, истица имеет право на расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной за товар предоплаты в сумме 91 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. При расчете суммы неустойки суд исходит из того, что товар должен был быть поставлен ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ и до заявления истцом искового требования ДД.ММ.ГГГГ (218 дней) начинает исчисляться срок, с которого исчисляется неустойка.

    Суд полагает верным расчет суммы неустойки представленный истицей в размере 99 190 рублей. В связи с тем, что указанный размер неустойки превышает сумму предварительной оплаты товара, истицей обоснованно заявлена к взысканию неустойка в размере, не превышающем сумму предоплаты, то есть 91 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неисполнение обязательства по продаже истцу товара надлежащего качества имело место по вине ответчика. В связи с чем, причиненный истице моральный вред должен быть возмещен.

При определении размера денежной компенсации морального вреда истцу ФИО2.суд учитывает наличие последствий в виде нравственных страданий истца из-за невозможности пользоваться гарантированным договором набором кухонной мебели; ощущения обиды от отсутствия результатов при вложении значительных личных денежных средств в приобретение товара; чувство разочарования при неполучении того, на что он рассчитывал при заключении договора. Также судом учитывается длительность неисполнения обязательств по договору.

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истице морального вреда указанный истицей в 5 000 рублей является разумным и справедливым в данной ситуации и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика убытки в размере 3 000 рублей в виде понесенных им расходов по оплате юридической помощи при составлении искового заявления в суд. Понесенные ФИО2 расходы подтверждаются представленной суду квитанцией от юридической фирмы «Летрадо» от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 3 000 рублей в качестве оплаты услуг по составлению искового заявления к ИП ФИО1 Суд полагает, что данные расходы понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права, относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик законные требования истца не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Принимая во внимание, что в пользу истца по заявленным исковым требованиям подлежит взысканию общая сумма в 190 000 рублей, размер штрафа в бюджет МО <адрес> составляет 95 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункта 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По данному делу ФИО2 были заявлены требования как имущественного характера - о взыскании денежных средств и неустойки, так и неимущественного характера - о компенсации морального вреда. В силу п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, сумма государственной пошлины составляет 5 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО2 удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи набора кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.    Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в возврат предварительной оплаты кухонного гарнитура денежные средства в сумме 91 000 (девяноста одной тысячи) рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 91 000 (девяноста одной тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, убытки в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей, а всего 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

    Взыскать в доход местного бюджета МО <адрес> с ИП ФИО1 штраф в размере 95 000 (девяноста пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета МО <адрес> государственную пошлину в размере 5 100 (пяти тысяч ста) рублей.

    Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    

Председательствующий:                         В.Ю. Долматов