РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе:
Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением: л.д. 4-5. В обоснование указывает, что ответчику на основании ордера был предоставлено жилое помещение-<адрес>Г по п<адрес> в <адрес> на состав семьи 2 человека, в т.ч., на неё. В 1994 г. ответчик перестал проживать в жилом помещении в связи с прекращением между ними семейных отношений. Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, вывез свои вещи. В квартире остались она с сыном. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Ответчик не является членом её семьи. Ответчик имеет ключи от квартиры, ему не чинятся препятствия в пользовании квартирой. Ответчик не делал попыток вселиться в квартиру. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселен в квартиру. До настоящего времени он не обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда. Учитывая длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении, ответчик прекратил право пользования им. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект <адрес>Г <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4: л.д. 50-51.
В судебное заседание не явился истец ФИО2; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от неё не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении дела.
Ответчик ФИО1 и его представитель Алёхин Н.Д., действующий на основании доверенности, возражают против оставления искового заявления без рассмотрения и требуют рассмотрения дела по существу.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения иска; представлен письменный отзыв: л.д. 29-30; пояснил, что с 2006 г. производит оплату коммунальных услуг за квартиру; пытался вселиться в неё, но у него нет доступа, т.к. истица сменила замки.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано, что ответчик не имел постоянного места проживания, кроме спорной квартиры; между сторонами неприязненные отношения, и по этой причине ответчик не мог там проживать; оплата жилищно-коммунальных услуг происходит с 2006 г.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес>Г на п<адрес> в <адрес> ЯНАО, право на вселение в которую было предоставлено ответчику ФИО1 на основании ордера, выданного Новоуренгойским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 6. Ответчик ФИО1 вселился в спорное жилое помещение в 1987 г. с супругой-истицей ФИО2, зарегистрировались в ней по месту жительства, что подтверждается материалами дела: л.д. 13. Впоследствии в спорное жилое помещение был вселен сын ФИО4
Суд приходит к выводу, что на основании ордера и факта вселения в спорное жилое помещение с ответчиком ФИО1 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, на основании которого право пользования спорным жилым помещением приобрел наниматель-ответчик ФИО1 и члены его семьи: супруга ФИО2 и сын ФИО4, - наравне с нанимателем.
С 1994 г. ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает по причине прекращения семейных отношений с истицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут: л.д. 7.
Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение, ему было отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования указанным жилым помещением и о заключении отдельного договора найма; ФИО2 было отказано в удовлетворении требования о признании ФИО1 прекратившим право пользования спорным жилым помещением: л.д. 8-12. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем судебном заседании участвуют те же лица. Таким образом, решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Обстоятельства, установленные указанным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Следовательно, не подлежат доказыванию и оспариванию обстоятельства, свидетельствующие о том, что причиной непроживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении являются конфликтные отношения между сторонами, т.е. уважительная причина.
Оценивая доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах по пользованию спорным жилым помещением после 2006 г. по настоящее время, суд приходит к следующим выводам.
К спорным правоотношениям между сторонами следует применять нормы ЖК РФ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ
Признание лица прекратившим право пользования жилым помещением является способом защиты нарушенного права, который не закреплен в законе, но имеет место в судебной практике: п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
Не установлено злоупотребления ответчиком ФИО1 своими правами нанимателя спорного жилого помещения в ущерб интересам истицы и ФИО4: ответчик ФИО1 производит оплату жилищно-коммунальных услуг с 2006 г. по настоящее время, что подтверждается платежными документами: л.д. 59-68; не установлено, что ответчик ФИО1 пользуется спорным жилым помещением, нарушая права ФИО2 и ФИО4, поскольку ответчик не обращался в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа о вселении; ответчик ФИО1 пытался защитить свое право пользования спорным жилым помещением путем обращения с заявлениями о заключении с ним отдельного договора найма на изолированное жилое помещение в спорной квартире, что подтверждается его письменными обращениями в МУ «УМХ», ООО «Градорика» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 69, 70, 71, 73, 75, - ответами на его обращения: л.д. 72, 74, 76.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 не нарушает прав истицы и третьего лица ФИО4; ответчик не отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, не расторг договор социального найма на спорное жилое помещение, настойчиво предпринимает меры для защиты своего права пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ч. 3 ст. 83, ст. 71 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика-бывшего супруга истицы прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, поскольку отсутствие ответчика в спорном помещении является временным, его выезд был вызван уважительными причинами, связанными с прекращением брачных отношений с истицей, а также наличием конфликта между бывшими супругами. При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 не приобрел права пользования иным жилым помещением, у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также то, что ранее он обращался в суд за защитой своего права в части вселения, об изменении договора найма, и производит оплату спорного жилого помещения с 2006 г. по настоящее время, тогда как истица не представила доказательств, которые могли бы служить основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорным помещением.
Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало–<адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: судья М.М. Аникушина.