Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю.
при секретаре ФИО3,
при участии представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на три года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 380 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 585 232 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 23 276 рублей 16 копеек.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство дачного дома. Согласно п. 2.2. данного договора оплата работ ФИО1 должна была производиться поэтапно в следующем порядке: заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 1/3 от суммы, установленной договором до начала строительства дачного дома, в течение 4 месяцев с начала строительства дачного <адрес> от суммы, установленной договором подряда. Оставшуюся сумму в размере 1/3 от суммы, установленной договором подряда, заказчик оплачивает подрядчику после окончания строительства. Ответчик обязался выполнить работу по строительству дачного дома в срок в 4 месяца. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, выплатил денежные средства в размере 2 380 000 рублей, однако, ФИО2 не приступил к строительству дома в установленные договором подряда сроки, условия договора не выполнил, денежные средства заказчику не вернул. В связи с эти ФИО1 просит взыскать с ФИО2 уплаченные им деньги на строительство дачного дома в размере 2 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 585 232 рублей 08 копеек. Поскольку своими действиями ФИО2 причинил нравственные страдания истцу, он просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 23 276 рублей 16 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть дело с участием его представителя ФИО4, на удовлетворении иска настаивает.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец понес в результате недобросовестных действий ответчика большие расходы, был вынужден обратиться к другому подрядчику, чтобы построить дачный дом, оплатив стоимость работ, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей. К ответчику ФИО2 истец пытался обратиться до суда, направлял в его адрес претензию, но он на нее не отреагировал, мирным путем спор разрешить не пожелал. В настоящее время истец не знает, где находится ответчик, последнее его место жительства в городе Новый Уренгой: ул. 26 съезда КПСС, <адрес>. Где он проживает в настоящее время истцу неизвестно. Договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № уступки права пользования дачным земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были исполнены, претензий у истца по их выполнению нет. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на строительство дачного дома предусматривает оплату работ поэтапно. Заказчиком были внесены денежные средства в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 рублей. Работы по договору подряда должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, однако, подрядчик к указанному сроку даже не приступил к строительству дома. Поскольку у истца были проблемы со здоровьем, он не мог поехать в ДПК «Ермак» и посмотреть как выполняются работы, но продолжал осуществлять финансирование и всего выплатил ФИО2 2 380 000 рублей, хотя работы по строительству дома исполнены не были, ответчик к строительству дачного дома даже не приступил и денежные средства, уплаченные ФИО1 за выполнение работ назад не вернул.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного заседания телеграммой. Возражений на иск суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 702, п.1 ст. 708 ГК РФ по договору подряда одно сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять работ результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п.1 ст. 709 и п.1 ст. 711 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В силу п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор № подряда на строительство дачного дома. Согласно данному договору ФИО2 обязался построить дачный дом для заказчика общей площадью 128 кв.м. на участке № по <адрес> потребительского кооператива «Ермак» за счет своих материалов в течение 4 месяцев со дня получения аванса (п.1.1, п.1.3,п.7.1).
Согласно п.п. 2.1., 22 стоимость работ по настоящему договору определяется из расчета 20 000 рублей за один квадратный метр, общая стоимость определена в размере 2 560 000 рублей. Оплата работ производится заказчиком поэтапно, в следующем порядке: заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 1/3 от 2 560 000 рублей, в течении 4 месяцев с начала строительства 1/3 от 2 560 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 1/3 от 2 560 000 рублей заказчик уплачивает подрядчику после окончания строительства.
Согласно п.п. 4.1-4.2 договора подряда № по окончании строительных работ подрядчик обязан направить заказчику письменное извещение, в трехдневный срок с даты получения извещения заказчик обязан приступить к приемке завершенного строительством объекта.
Как видно из расписок в получении задатка, ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства, согласно договору подряда №, в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей (л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (л.д. 15), 15 октября – 100 000 рублей (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей (л.д. 13). ФИО1 также направлял ответчику денежные средства в счет оплаты работ по договору подряда электронным переводом ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (л.д. 22). Всего уплачено ФИО1 по договору № подряда на строительство дачного дома – 1 580 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара № отдельно стоящего здания в два уровня, в деревянном исполнении с улучшенной отделкой, общей площадью 50 кв.м., стоимость здания составляет 1 000 000 рублей. ФИО1 в счет исполнения вышеуказанного договора передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей в счет аванса, что отражено самим ответчиком на бланке договора № (л.д. 26-27).
Таким образом, суд считает установленными факты передачи денежных средств ФИО1 ответчику в счет исполнения договора подряда на строительство дачного дома в дачном кооперативном поселке «Ермак», расположенном по <адрес>.
В свою очередь, ФИО2 свои обязательства перед заказчиком не выполнил, строительство дачного дома не начал в установленные договором сроки. По истечении 4 месяцев со дня получения аванса от ФИО1 в размере 1/3 части от общей стоимости работ (2 560 000 рублей) ФИО2 не приступил к началу строительства дачного дома и не передал его ФИО1 посредством акта приема-передачи. Также в адрес истца ФИО2 по окончании строительных работ не направил письменное извещение, чем нарушил п. 4.1 договора подряда №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена письменная претензия о расторжении договоров строительного подряда и взыскании денежных средств по договору подряда, взыскание неустойки, было предложено до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат долга и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, но ФИО2 на нее не отреагировал должным образом, долг истцу не вернул (л.д. 34-38).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду никаких возражений относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца.
Суд полагает, что ФИО2 обязан выплатить истцу ФИО1 сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 380 000 рублей и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанием ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день действует учетная ставка банковского процента в размере 8,25 % годовых.
Суд полагает верным расчет истцом суммы процентов в размере 585 232 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из банковской учетной ставки 8,25%. Ответчиком не представлено суду никаких возражений против иска и против расчета суммы иска. В связи с этим, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 585 232 рубля 08 копеек.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из данных положений следует, что по общему правилу возмещение морального вреда производится в случаях посягательства на нематериальные блага гражданина. Иные случаи возмещения морального вреда должны быть специально оговорены в законе.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда. При этом ФИО1 не представил суду никаких доказательств того, что в результате неисполнения ФИО2 обязательств по договору ему причинен вред здоровью.
При данных обстоятельствах в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора № на оказание юридических услуг (л.д. 29-32) истцом ФИО1 было оплачено за предоставленные юридические услуги по защите его имущественных интересов, нарушенных ответчиком 35 000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд с учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, заявленной цены иска, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний и их продолжительности, участия в них представителя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 276 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 2 380 000 (двух миллионов трехсот восьмидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 585 232 (пятисот восьмидесяти пяти тысяч двухсот тридцати двух) рублей 08 (восьми) копеек, в возврат госпошлины 23 276 (двадцать три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 16 (шестнадцать) копеек, в возврат расходов по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 3 003 508 (три миллиона три тысячи пятьсот восемь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.
В остальной части в иске ФИО1 отказать
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.Ю. Долматов