РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГгод <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение-комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 26 съезда КПСС, <адрес>,общежитие №, к ФИО1 о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что на основании решения администрации и профкома НГДУ ООО «Газпром добыча Уренгой» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи. Вселение осуществлялось на основании договора найма в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение было предоставлено в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, в порядке очередности. Других жилых помещений истец не имеет, право приватизации не использовал. Истец не может реализовать право приватизации жилого помещения, так как собственником комнаты является ответчик. Полагает, что включение спорного дома в состав имущества ответчика является нарушением действующего законодательства, незаконно. Просит принять во внимание положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации » и позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Ответчик ФИО1 –его бывшая жена, брак с которой прекращен, ФИО1 выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет, истец полагает, что имеются основания для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец, представитель ответчика, представитель третьего лица Администрации <адрес> участия не принимали, извещены, не сообщили суду о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО1 не проживает в жилом помещении с лета 2010года, перестала быть членом семьи нанимателя, изменила место жительства, расходы по содержанию жилья не несет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не создавались.
Выслушав представителя истца,исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Согласно ст. ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2, работнику ООО «Газпром добыча Уренгой» первоначально по месту работы предоставлялись койко-места в общежитии. Впоследствии на основании совместного решения администрации и профкома НГДУ ООО «Газпром добыча Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с нуждаемостью в жилом помещении в порядке очередности по месту работы было предоставлено жилое помещение -комната № <адрес> по ул. 26 съезда КПСС, в <адрес> на состав семьи, включая жену ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор найма в общежитии, перезаключаемый ежегодно. Семья истца была вселена в жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО1 были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из доводов истца, с лета 2010года ответчик ФИО1 в жилом помещении не проживает, выехала из него на другое место жительства, забрав вещи, расходы по содержанию жилья не несет.
В настоящее время жилым помещением пользуются истец.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5
Согласно выкопировке жилого помещения, занимаемого истцом, оно является изолированным- комнатой, общей площадью 14,6 кв.м.
Решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной комиссии по вводу в эксплуатацию законченных строительством объектов» утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого <адрес> по ул. 26 съезда КПСС, <адрес>. Производственному объединению по добыче газа им. ФИО6 поручено принять на баланс жилой <адрес> по ул. 26 съезда КПСС <адрес> и присвоить ему почтовый адрес.
Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимости – жилое здание № в 1 микрорайоне, используемого в настоящее время под общежитие №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. 26 съезда КПСС, <адрес>.
На основании данного решения выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости.
В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В связи с тем, что истец ФИО2 не являлся участником дела, рассмотренного арбитражным судом, указанное решение арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора не имеет преюдициального значения.
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда. Данные объекты в силу приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежали передаче в муниципальную собственность.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» решено преобразовать государственный газовый концерн «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром». Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром» учреждено РАО «Газпром».
Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставный капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставный капитал РАО «Газпром», а впоследствии и ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное общежитие относится к объектам жилищного фонда, было возведено в 1984 году на государственные средства, так как все имущество ПО им. ФИО6 относилось к государственной собственности, и в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» и приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежало передаче в муниципальную собственность <адрес>. Неисполнение указанных вышеуказанных постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ не по вине истца не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО2
Судом установлено, что производственное объединение по добыче газа им. ФИО6, ПО «Уренгойгазпром» являются правопредшественниками ООО «Уренгойгазпром». С 2008 года ООО «Уренгойгазпром» стало именоваться ООО «Газпром добыча Уренгой».
Суд полагает, что оформление права собственности за ООО «Газпром добыча Уренгой» в отношении жилого помещения-комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>, общежитие № является незаконным, так как данная квартира должна была при приватизации ПО «Уренгойгазпром» перейти в муниципальную собственность <адрес>.
По смыслу ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
В связи с тем, что общежитие № по адресу: <адрес>, ул. 26 съезда КПСС, <адрес>, было возведено на государственные средства и подлежало передаче в муниципальную собственность, оно утратило статус общежития и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Следовательно, истец ФИО2 вселен на законных основаниях в спорное жилое помещение, проживает в данном жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения.
Ранее ФИО2 не участвовал в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют представленные суду справки органов регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего истец в силу ст.ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на признание за ним в судебном порядке права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
В части исковых требований, предъявленных к ФИО1, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 11ч.3п.5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 перестала быть членом семьи нанимателя ФИО2, выехала из спорной квартиры на другое место жительства, спорное жилое помещение не является местом ее жительства длительное время, ответчик не использует жилое помещение по назначению- для проживания, не несет расходов по его содержанию, обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением либо уважительных причин не проживания, не установлено. Суд полагает, что не проживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер.
В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.
Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не является достаточным доказательство, свидетельствующим о сохранении жилищных правоотношений.
В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением.
Согласно п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что спорное жилое помещение перестало быть местом жительства ответчика ФИО1, она подлежит снятию с регистрационного учета.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением-комнатой № в <адрес>, общежитие № по <адрес> КПСС в <адрес>.
Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> КПСС в <адрес>,общежитие № комната №. 56.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение- изолированную комнату № <адрес>, общежитие №, по <адрес> КПСС в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.М.Пронина