РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М.,при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением-квартирой 1 в <адрес> мк<адрес> СМП-700 <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 1999 года истцу ФИО2, работнику ОАО «Транспортный строитель», по месту работы на состав семьи, включая сына и жену, было предоставлено указанное жилое помещение. Вселение производилось по ордеру, выданному предприятием. В жилом помещении проживает семья истцов. Истцы в установленном порядке приобрели право пользования жилым помещением, выполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма по оплате за наем, коммунальные услуги. Квартира предоставлена в порядке улучшения жилищных условий, по договору социального найма в бессрочное пользование в соответствии с положениями ЖК РСФСР. Полагают отказ ответчика в заключении договора социального найма нарушает их право на жилище.
В судебном заседании стороны, третье лицо ФИО3 участие не принимали, извещены, стороны заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заявлении на имя суда истцы ФИО9 дополнили исковые требования. Просили заключить договор социального найма с ФИО1, включив в него членов семьи: ФИО2 и ФИО3
Представитель истцов- адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования с учетом дополнений, поддержала, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что с 1996 года семья истцов проживает в <адрес>. По месту работы истцу ФИО2 было предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи, на право вселения истцу был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии договор найма был изменен на истца ФИО1, финансовый лицевой счет открыт на ее имя. Истцы зарегистрированы в жилом помещении, где права пользования не приобрели. Полагает, что отсутствие регистрации истцов по месту жительства в спорной квартире не может ограничивать права истцов на жилое помещение. Жилым помещением пользуется семья истцов. На момент предоставления жилого помещения оно было пригодным для проживания, свободным от прав третьих лиц, предоставлялось в порядке улучшения жилищных условий предприятием, в чьем пользовании находился жилищный фонд. Жилое помещение является единственным местом жительства семьи истцов. В заключении договора социального найма ответчик истцам отказал. Полагает, что нарушается конституционное право истцов на жилище.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске оказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер на право вселения не выдавали. Истцы право пользования жилым помещением не приобрели.
Выслушав представителя истцов, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии трудовой книжки истец ФИО2 в период с 1999года по 2002 год состоял в трудовых отношениях с ОАО «Транспортный строитель».
В 1999году истцу ФИО2 по месту работы в ОАО «Транспортный строитель» было представлено жилое помещение-<адрес> мк<адрес> СМП-700 <адрес>. Вселение в жилое помещение производилось на основании ордера, выданного предприятием ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник ордера обозрен в судебном заседании. Впоследствии финансовый лицевой счет был изменен на истца ФИО1
Судом установлено, что семья истцов добросовестно пользуется жилым помещением, выполняет обязанности по оплате услуг, за наем. Факт проживания семьи истцов в жилом помещении с момента вселения подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7
Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р жилой <адрес> мк<адрес> СМП-700 в <адрес>, относившийся к объекту государственной собственности и находившийся на балансе ОАО «Транспортный строитель» был принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.
В силу ст. 11 Основ жилищного законодательства и ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Согласно ст. 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.
Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.
В соответствии со ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.
Исходя из положений ст. ст. 47, 105 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.
То обстоятельство, что работодателем не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность о последующем сообщении исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов о предоставлении жилого помещения для заселения, а ордер, выданный предприятием не соответствует установленному образцу, не может послужить основанием к отказу в защите жилищных прав истцов, ввиду того, что судом не установлено наличие со стороны истцов каких-либо злоупотреблений правом при вселении в жилое помещение.
Более того, с момента вселения семьи истцов в спорное жилое помещение в 1999 году прошло более одиннадцати лет, в течение которых их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось, правопритязаний на квартиру не имелось. Спорное помещение является единственным местом жительства семьи истцов. Это подтверждается справками органов регистрации недвижимости.
Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
Исходя из ст. 675 ГК РФ при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор найма сохраняет свое действие на тех же условиях.
Таким образом, с истцами, вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР, который сохранил свое действие при переходе спорного жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность.
То, что сложившиеся с истцами правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц предприятия и органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.
В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия ОАО «Транспортный строитель» по предоставлению жилого помещения своему работнику.
Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> мк<адрес> в <адрес> признан лишь в декабре 2004 года, поэтому в 1999 году Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.
Поэтому отсутствие регистрации по месту жительства не может служить ограничением прав истцов на жилище.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
Судом не установлено каких-либо злоупотреблений со стороны истцов.
Поэтому истцам не может быть отказано в защите права.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцы вселилась в <адрес> мк<адрес> СМП-700 в <адрес> не самоуправно, а, напротив, приобрели право ею и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.
В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Занимаемое истцами жилое помещение отвечает этим требованиям.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика Администрацию <адрес> заключить с истцом ФИО1 соответствующий договор, включив в него членов семьи: мужа и сына.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением-квартирой 1 в <адрес> мк<адрес> СПМ-700 в <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение - <адрес> СМП-700 мк<адрес> СМП-700 в <адрес> с включением в договор членов семьи: ФИО2, ФИО3.
На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.М.Пронина