ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.М.Нех,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» к ФИО3, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
МУ «Управление муниципального хозяйства» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес> МК-144 <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что жилой <адрес> МК-144 <адрес> на основании Распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность» включен в реестр муниципальной собственности.
Согласно данным управляющей организации – ОАО «Уренгойжилсервис» в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО3, ФИО2, ФИО1.
Распоряжением мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка граждан на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета» принято решение ходатайствовать перед Администрацией ЯНАО о предоставлении ФИО5 жилищной субсидии на состав семьи 5 человек с учетов ответчиков.
Ответчиками было предоставлено нотариально заверенное подписанное обязательство всеми совершеннолетними членами семьи о сдаче (передаче) спорного жилого помещения в связи с предоставлением жилищной субсидии из средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами Крайнего Севера.
Однако до настоящего времени ответчики принятое обязательство не выполнили, с регистрационного учета не снялись.
Актом проверки фактического проживания граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении более двух лет.
Просят признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета и взыскать понесенные расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения гражданского дела извещались по месту регистрации, причину неявки суду не сообщили, заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие суду не представили.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», действовавшего на момент предоставления ответчикам жилищной субсидии, жилье государственного и муниципального жилищных фондов, занимаемое выезжающими гражданами по договору найма или аренды, а также приватизированное жилье подлежат обязательной сдаче (передаче) по месту жительства органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства.
В судебном заседании было установлено, что жилой <адрес> МК-144 <адрес> на основании Распоряжения мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность» включен в реестр муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заключен договор долевого участия в строительстве квартир, согласно которому ответчики являются дольщиками в строительстве жилого дома. Предметом данного договора являлись <адрес> № дома строительной позиции 4 <адрес>а <адрес>.
Согласно п. 1.2 договора расчет между сторонами производился в счет подлежащей выделению жилищной субсидии в сумме 307 800 рублей путем перечисления ее на счет субподрядчика ООО «МК-134».
Распоряжением мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка граждан на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета» принято решение ходатайствовать перед Администрацией ЯНАО о предоставлении ФИО5 жилищной субсидии на состав семьи 5 человек с учетов ответчиков.
Как следует из справки о регистрации, выданной расчетно-информационной службой ОАО «УЖС» ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено обследование спорного жилого помещения. Согласно Акту обследования в квартире ответчики не проживают более двух лет (л.д.27).
Таким образом, ответчики, выехали на другое постоянное место жительства, однако, принятое обязательство по сдаче жилого помещения до настоящего времени не исполнили.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании было установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными в квартире, фактически в ней не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> МК-144 <адрес>
Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.
Регистрация в спорной квартире ответчиков местом жительства, которых жилое помещение не является, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения. В связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.
В связи с изложенным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.3 ч.1ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом была уплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования удовлетворены, то уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию ее с ответчиков в пользу истца, в долевом отношении по 2 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО2, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением-квартирой № <адрес> МК-144 <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать долевом отношении с ФИО3, ФИО2 в пользу Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» расходы по уплате государственной пошлины по 2 000 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.
Председательствующий судья Т.М.Нех