ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО2 Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального учреждения “Управление муниципального хозяйства” к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
установил:
Муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяйства” (МУ “УМХ”) обратилось в суд с иском к ФИО2 А. В. с требованием о признании ответчика не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> города ФИО2 и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что в данном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован по месту жительства, однако в нём никогда не проживал, в него не вселялся.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечён отдел УФМС РФ по ЯНАО в г. ФИО2.
Представитель истца ФИО4 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что МУ “УМХ” согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 А. В. в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом по единственному известному адресу, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения повестки. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
От государственного органа ОУФМС России по ЯНАО в г. ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя данного лица, доводов относительно существа заявленных требований не выражено.
Представитель третьего лицо администрация города ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Постановлением администрации ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> города ФИО2 был принят в собственность муниципального образования город ФИО2 (л. д. 14-15).
Согласно справке о зарегистрированных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).
При этом, как установлено актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> города ФИО2, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют (л. д. 11-12).
Финансовый лицевой счёт на имя ответчика в отношении <адрес>, не открывался, начисление за коммунальные услуги не производилось (л. д. 8).
Какие-либо договора, предусмотренные ЖК РФ либо ГК РФ, с ФИО2 в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав нанимателя, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.
<адрес> города ФИО2 является собственностью муниципального образования город ФИО2, интересы которого по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, в силу постановления администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № уполномочено представлять МУ “УМХ”.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
Регистрация в <адрес> лица, не имеющего на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника, поэтому иск подлежит удовлетворению, ФИО2 должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчика, нарушающие это право.
При этом суд учитывает, что жилищные права ФИО2 нарушены не будут, поскольку он фактически проживает по другому адресу и на проживание в спорном жилом помещении не претендует.
Требование о снятии ответчика с регистрационного учёта является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.
В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск Муниципального учреждения “Управление муниципального хозяйства” удовлетворить.
Признать ФИО1 не приобретшим права пользования квартирой № <адрес> города ФИО2 <адрес>.
Обязать отделение УФМС России по ЯНАО в г. ФИО2 снять ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес> города ФИО2 <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального учреждения “Управление муниципального хозяйства” 4.000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)