РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе :
председательствующего судьи Свивальневой Н.А.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков,
установил:
ФИО2 И.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 Т.П. о возмещении убытков, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору № он приобрел в собственность <адрес>.
В соответствии с указанным договором, сумму в размере 323164 рубля он должен был внести непосредственно в момент заключения договора, а оставшуюся сумму в размере 2907840 рублей выплачивать равномерными платежами по 24232 рубля ежемесячно, до февраля 2016 года. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи за квартиру удерживаются из его заработной платы.
Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было признано долевым, по 1\2 доли за ним и ответчицей.
Поскольку обязательства по договору в части выплат за уступку права(требования) были даны также в период брака, с согласия супруги, то эти обязательства также явились предметом спора о разделе имущества между бывшими супругами.
Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору № в сумме 1817400 рублей разделены в равных долях по 908700 рублей за каждым из бывших супругов.
Ответчица решение от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения долга перед ООО «Газпром добыча Уренгой» ни разу не исполняла.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Газпром добыча Уренгой» с письменным предложением изменить условия ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.
Поскольку из поведения ответчицы следует отсутствие у нее намерений вносить денежные средства в счет погашения части долга, установленной за ней судом, а ООО «Газпром добыча Уренгой» взыскивать долг с ответчицы отказывается, полагает, что всю часть долга в сумме 908700 рублей будет вынужден оплачивать он, что причиняет ему убытки.
Просит взыскать с ответчицы убытки в размере 908700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12287 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности подтвердили заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом истец пояснил, что ответчица категорически отказывается производить оплату за принадлежащую ей долю квартиры. В перезаключении договора ООО «Газпром добыча Уренгой» ему отказало. В связи с этим он продолжает оплачивать за квартиру из заработной платы. Понесенные убытки ответчица ему не возмещает.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Слушание гражданского дела ранее дважды откладывалось из-за неявки ответчицы в судебное заседание. По телефону истица сообщила, что находится на больничном, однако подтверждающих документов суду не представила, Сведениями о том, что ответчица не явилась в суд по уважительной причине суд не располагает. Неявку ответчика суд расценивает как необоснованное затягивание рассмотрения гражданского дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из указанной нормы следует, что при предъявлении требований о возмещении как конкретных, так и будущих расходов, должна быть доказана причинная связь между нарушителем обязанности и убытками, а также их размер.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уренгойгазпром» и ФИО2 И.Н. был заключен договор №о частичной уступке имущественного права (требования).
По договору Цедент- ООО «Уренгойгазпром» уступил Цессионарию – истцу право, принадлежащее по договору №/ДУ «О долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в части <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес>В, состоящей из трех комнат.
За уступку права(требования) по настоящему договору истец обязался оплатить деньги в сумме 3231004 рубля следующим образом:
- аванс в сумме 323164 рубля в кассу Цедента по приходному ордеру;
- оставшиеся деньги в сумме 2907840 рублей возмещать ежемесячно по 24232 рубля с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денег в кассу Цедента.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УГПУ истцом было подано заявление об удержании из его заработной платы ежемесячно суммы в размер 24232 рубля в счет погашения вышеуказанной суммы по договору.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником квартиры.
Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел спорной квартиры. За истцом и ответчицей было признано право собственности на квартиру по 1\2 доли за каждым.
Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долг за <адрес>. мк<адрес> перед ООО «Газпром добыча Уренгой» в сумме 1817400 рублей был признан общим долгом истца и ответчицы, определен в размере по 908700 рублей за каждым.
Как усматривается из текста решения задолженность в сумме 1817400 рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2009 года расходы по выплате долга истец нес самостоятельно (л.д. 18).
В соответствии с требованиями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
После вступления решения в законную силу истец обратился к ООО «Газпром добыча Уренгой» с заявлением о заключении дополнительного соглашения, изменив его в части размера задолженности и в части размера ежемесячных платежей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в заключении дополнительного соглашения, касающегося изменения суммы долга и порядка оплаты. Предложено взаимоотношения в части взаиморасчетов по имуществу решить с бывшей супругой без участия ООО «Газпром добыча Уренгой»
До настоящего времени истец продолжает производить оплату за квартиру из заработной платы.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Газпром добыча Уренгой», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о частичной уступке имущественного права ( требования) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма удержаний из заработной платы истца составила 605800 рублей ( л.д. 37).
Ответчица оплату за принадлежащую ей долю квартиры не производит.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие имущественного характера (выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия.
Учитывая. что ООО «Газпром добыча Уренгой» отказало истцу в перезаключении договора и он продолжает нести обязательства по договору из собственных средств, то он имеет право на возмещение 1/2 доли фактически произведенных им выплат в счет погашения обязательства, то есть на сумму в размере 302900 рублей.
Таким образом, требования истца о возмещении убытков подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12287 рублей 04 копейки по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная сумма подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 302900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6229 рублей, всего взыскать 309129 ( триста девять тысяч сто двадцать девять) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней.
Судья :