РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нех Т.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании недействительным права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании недействительным права собственности на жилое помещение-большую комнату в <адрес>-б по <адрес> в <адрес>, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указано, что в сентябре 2011 года ФИО6 – жене истца, как работнику ООО «Газпром добыча Уренгой», на состав семьи два человека, было предоставлено указанное жилое помещение. С момента вселения они зарегистрированы в нем по месту жительства. Основанием вселения является договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. Общежитие, где расположено спорное жилое помещение, относилось к государственному жилищному фонду, находилось на балансе государственного предприятия и подлежало в силу закона передаче в муниципальную собственность. Истец полагает, что пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма и считает, то обстоятельство, что жилое помещение по независящим от него причинам не передано в муниципальную собственность, не может ограничивать право пользования и право на приватизацию жилого помещения. Полагает, что оформление права собственности на жилое помещение ответчиком нарушает его права.
В судебном заседании стороны и представитель третьего лица –Администрации <адрес>, участия не принимали, извещены надлежащим образом, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО3, действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать, указала, что дом, где проживает истец, был включен в уставный капитал предприятия. На момент издания Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» РАО «Газпром» было уже создано. Жилое помещение было предоставлено истцу не государственным или муниципальным предприятием, а коммерческим предприятием, и не являлось жилым помещением социального использования. Истец вселился в жилое помещение частного жилищного фонда после включения его в уставный капитал, поэтому у него отсутствует право на приватизацию спорного жилого помещения.
Представитель третьего лица Администрации <адрес>-ФИО4, действующая на основании доверенности, в отзыве указала, что оснований для удовлетворения иска нет, так как занимаемое истцом жилое помещение относится к частной форме собственности, поэтому приватизации не подлежит.
Проверив доводы и возражения, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям попользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Согласно ст. ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что в 2004 году между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак (л.д. 28).
ФИО6 состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Уренгой».
В сентябре 2009 года решением совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Управления по эксплуатации вахтовых поселков ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО6, на состав семьи два человека была предоставлена большая комната в <адрес>-б по <адрес> в <адрес> (л.д. 12). Основанием вселения послужил договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на один год с ФИО6 (л.д.13-15).
С момента вселения в указанную квартиру семья ФИО8 осуществляет оплату услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг.
Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирован на указанной площади с 2011года в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 19).
Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни сейчас у истца нет, и не было, что подтверждается справками из Новоуренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО и из ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л. д. 16,21 ).
Согласно представленной копии паспорта, выданного на имя истца ФИО1, он является гражданином Российской Федерации (л.д.29).
В судебном заседании установлено, что занимаемое истцом, жилое помещение является изолированным, имеет одну комнату жилой площадью 15,4 кв. м., совмещенный санузел, коридо<адрес> жилое помещение можно определить как квартиру.
Решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством общежития № в 1 микрорайоне <адрес>» утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития № в 1 микрорайоне <адрес>. Производственному объединению по добыче газа им. ФИО7 поручено принять на баланс общежитие № в 1 микрорайоне <адрес> и присвоить ему почтовый адрес <адрес>. В настоящее время общежитие № используется как общежитие №.
Судом установлено, что производственное объединение по добыче газа им. ФИО7, ПО «Уренгойгазпром» являются правопредшественниками ООО «Уренгойгазпром». С 2008 года ООО «Уренгойгазпром» стало именоваться ООО «Газпром добыча Уренгой».
Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимости – часть законченного строительством 8-этажного здания общежития № в 1 микрорайоне, используемое в настоящее время под общежитие №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>-б.
На основании данного решения выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости.
В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В связи с тем, что ФИО1 не являлся участником дела, рассмотренного арбитражным судом, то он не лишен возможности защиты прав в судебном порядке. При этом суд исходит из отсутствия принципа преюдициальности решения арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по отношению к рассматриваемому гражданскому делу в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда. Данные объекты в силу приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежали передаче в муниципальную собственность.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» решено преобразовать государственный газовый концерн «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром». Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром» учреждено РАО «Газпром».
Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставный капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставный капитал РАО «Газпром», а впоследствии и ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное общежитие относится к объектам жилищного фонда, было возведено в 1983 году на государственные средства, так как все имущество ПО им. ФИО7 относилось к государственной собственности, и в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» и приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежало передаче в муниципальную собственность <адрес>.
Неисполнение вышеуказанных постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истцов. Суд не может признать обоснованными доводы представителя ООО «ГДУ» о том, что Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» издан раньше Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», вследствие чего более поздний Указ не может распространяться на имущество, переданное в состав РАО «Газпром». Однако, во-первых, РАО «Газпром» было учреждено на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром», то есть позднее Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», а во-вторых, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» распространялся на все предприятия и учреждения, в том числе и на создаваемое РАО «Газпром».
Суд полагает, что оформление права собственности за ООО «Газпром добыча Уренгой» в отношении жилого помещения - большой комнаты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-б, общежитие №, является незаконным, так как данная квартира должна была при приватизации ПО «Уренгойгазпром» перейти в муниципальную собственность <адрес>.
По смыслу ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса РоссийскойФедерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
В связи с тем, что общежитие № по адресу: <адрес>-б, было возведено на государственные средства и подлежало передаче в муниципальную собственность, оно утратило статус общежития, и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Следовательно, ФИО1 на законных основаниях вселенный в спорное жилое помещение, проживает в данном жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения.
ФИО6 дала согласие на приватизацию указанного жилого помещения на имя ФИО1 (л.д. 22).
ФИО1 право на приватизацию не использовал и в силу ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на признание за ним в судебном порядке права собственности в порядке приватизации на занимаемое спорное жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.3 ч.1ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом была уплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 рублей (л.д.4), поскольку исковые требования удовлетворены, то уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию ее с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>-б, общежитие №, комната «б» жилой площадью 15,4 кв.м. в <адрес>.
Взыскать с ООО «Газпром добыча Уренгой» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом.
Председательствующий судья Т.М.Нех