РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО2 Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью “Газпром добыча ФИО2”, администрации города ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) “Газпром добыча ФИО2” с требованиями о признании за ней права собственности на <адрес> микрорайона Восточный города ФИО2 в порядке приватизации. Иск мотивирован тем, что строительство <адрес> микрорайона Восточный начато в период, когда ООО “Уренгойгазпром” являлось государственным предприятием, поэтому право собственности ООО “Газпром добычам ФИО2” на спорное жилое помещение оформлено неправомерно. При этом ФИО10 спорная квартира была предоставлена как работнику ООО “Уренгойгазпром” в 2000 году на основании договора краткосрочного найма, который впоследствии неоднократно продлевался. Истица полагает, что фактически её семья занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем она имеет право на приватизацию спорной квартиры.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.
Представитель истицы ФИО7 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика ООО “Газпром добыча ФИО2” Хайрутдинова В. Н. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № РС/38-762, выданной сроком на один год) исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что жилое помещение является частной собственностью Общества.
Представитель ответчика администрация города ФИО2 Л. Г. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать, так как спорное жилое помещение является собственностью юридического лица, а не муниципального образования, поэтому приватизации не подлежит.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ приёмки законченного строительством объекта, утверждённого постановлением мэра города ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию жилой дом позиции 161, которому в дальнейшем был присвоен почтовый адрес: микрорайон Восточный, <адрес>. Заказчиком объекта являлось ООО “Уренгойгаздобыча”. Начало строительства – февраль 1993 года, окончание – ноябрь 1999 года.
Согласно акту оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, учтённых при расчёте уставного капитала РАО “ГАЗПРОМ” и расположенных на территории ЯНАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Перечню объектов, незавершенных строительством и переданных в уставный капитал ООО “Уренгойгазпром” по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начало строительства объекта позиции № (микрорайон Восточный <адрес> г. ФИО2) – 1990 год.
В связи с этим суд полагает необходимым взять за основу начало строительства спорного объекта 1990 год, указанный в данных перечнях как составленных ранее акта ввода в эксплуатацию.
ООО “Уренгойгазпром” создано в соответствии с решением № Учредителя от ДД.ММ.ГГГГ путём преобразования Дочернего предприятия ПО “Уренгойгазпром” ОАО “Газпром”. Спорный объект по решению учредителя внесен в уставный ООО “Уренгойгазпром”.
Из Устава Российского акционерного общества “ГАЗПРОМ” (РАО “ГАЗПРОМ”), учреждённого Постановлением ФИО3 – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О Преобразовании Государственного газового концерна “ГАЗПРОМ” в Российское акционерное общество “ГАЗПРОМ” следует, что на момент учреждения общества в него вошло Производственное объединение “Уренгойгазпром” со ста процентами капитала.
Из Устава ПО “Уренгойгазпром” РАО “Газпром”, зарегистрированного постановлением главы города ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПО “Уренгойгазпром” РАО “Газпром” является правопреемником производственного объединения “Уренгойгазпром” в отношении всех его имущественных прав и обязанностей.
ООО “Уренгойгазпром” создано в 1999 году. В 2008 году ООО “Уренгойгазпром” переименовано в ООО “Газпром добыча ФИО2”.
Истица ФИО10 состоит в трудовых отношениях с ООО "Газпром добыча ФИО2" с 1994 года и была включена в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.
Вплоть до февраля 2006 года, до передачи в муниципальную собственность, на балансе и в пользовании ООО “Уренгойгазпром” как градообразующего предприятия находился государственный жилищный фонд.
Решением администрации и профкома УПП треста УГАД ООО “Уренгойгазпром" от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> микрорайона Восточный города ФИО2 была распределена в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий ФИО10 на состав семьи, состоящей из 3 человек, на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого ежегодно продлевался. Впоследствии ФИО10 была снята с очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Исходя из положения ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населённом пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Ст. 17 ЖК РСФСР предусматривала, что управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчинёнными им предприятиями, учреждениями, организации.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был определён ст. 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утверждённому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО3 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО3, – по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО3 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Характер возникших правоотношений по поводу пользования спорным жилым помещением свидетельствует о том, что спорная квартира предоставлена в порядке, предусмотренном действовавшим жилищным законодательством, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, состоящему на соответствующем учёте по месту работы, в порядке очерёдности.
Далее, суд приходит к выводу, что предоставленное жилое помещение относилось к государственной форме собственности, так как установлено, что строительство объекта началось в 1990 году, когда ООО “Газпром добыча ФИО2” являлось государственным предприятием.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О мерах по продаже незавершенных строительством объектов”, начиная с 1992 года незавершенные строительством объекты, сооружаемые за счёт республиканского бюджета Российской Федерации и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, подлежат реализации с открытых торгов предприятиям, организациям, гражданам и иностранным инвесторам.
Как было указано ранее, строительство спорного жилого помещения начато в 1990 году, до преобразования в акционерное общество Государственного газового концерна “ГАЗПРОМ”, в структуру которого входило ПО “Уренгойгазпром”, то есть за счёт государственных средств.
Строительство дома завершено в 1999 году. Учитывая, что незавершённый строительством дом не был продан в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ, следовательно, был обеспечен необходимым государственным финансированием. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Более того, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.
В соответствии с распоряжением Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании Приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, согласно которым жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского ФИО3 народных депутатов, передается в муниципальную собственность.
ООО “Уренгойгазпром” как самостоятельное юридическое лицо создано в 1999 году.
То обстоятельство, что спорный объект не был передан в установленном порядке в муниципальную собственность, не может служить основанием для нарушения права истицы на жилище, а также права на приобретение жилого помещения, строившегося с привлечением государственных средств и полученного в порядке улучшения жилищных условий, в собственность в порядке приватизации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации”, Конституция России имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (п. 2).
Из ст. 40, ч. 2 ст. 55, ст. 56 Конституции РФ следует, что она прямо запрещает даже в интересах “защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства лишать кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер”.
Ст. 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Таким образом, в том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им на условиях договора социального найма жилого помещения, это соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”. Поскольку, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Ст. 18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” установлено, что при переходе государственных предприятий иную форму собственности за нанимателем сохраняются все жилищные права, в том числе право на приватизацию.
Изложенное приводит суд к выводу о том, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа в приватизации гражданином жилого помещения, полученного на основании норм ЖК РСФСР в порядке улучшения жилищных условий и занимаемого по договору социального найма. Следовательно, иск ФИО10 подлежит удовлетворению.
В силу ст. 8 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с чем суд считает необходимым признать за истицей право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на <адрес> микрорайона Восточный города ФИО2 <адрес> в порядке приватизации.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)