ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Югорск” к Шевченко Надежде Михайловне о признании расторгнутым договора и признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, установил: Общество с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Югорск” (далее – ООО “Газпром трансгаз Югорск”) обратилось в суд с иском к Шевченко Н. М. с требованиями о признании расторгнутым договора найма жилого помещения (<адрес> ЛПУ УКС <адрес>) и признании ответчицы утратившей право пользования данным жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец является собственником спорной квартиры, ответчица Шевченко, будучи дочерью работницы истца, была вселена в неё по договору коммерческого найма. В настоящее время наниматель спорного жилого помещения Шевченко О. В. в трудовых отношениях с ООО “Газпром трансгаз Югорск” не состоит, с февраля 2010 года Шевченко не осуществляют платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в спорной квартире не проживают. В связи с этим истец просит признать расторгнутым договор найма жилого помещения, а ответчицу Шевченко признать утратившей право пользования спорным жилым помещением и взыскать с неё расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца Евтушенко Е. В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Юр/10/492, выданной сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление, в котором уточнил свои исковые требования и просил признать Шевченко Н. М. утратившей право пользования квартирой № <адрес> ЛПУ УКС <адрес>. Ответчица Шевченко Н. М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом (судебная повестка направлена ДД.ММ.ГГГГ). Отзыв на иск ответчица не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено, <адрес> ЛПУ УКС <адрес> является собственностью ООО “Газпром трансгаз Югорск” на основании акта приёмки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11). ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Тюментрансгаз” (в настоящее время – ООО “Газпром трансгаз Югорск”) (наймодатель) и Шевченко Ольгой Васильевной (наниматель) в отношении спорной квартиры заключён договор коммерческого найма жилого помещения №, для проживания Шевченко О. В., Шевченко М. П. и ответчицы Шевченко Н. М., срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-6). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в этой квартире зарегистрирована ответчица (л. д. 16). Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём. Далее, в силу п. 5.2.3 договора найма, заключённого между сторонами, договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель и граждане проживающие с ним выселению в случае если наниматель не внёс платежи, указанные п.п. 3.3, 3.4 в течении шести месяцев. В соответствии с п. 7.4 договора найма, заключённого между сторонами, основанием досрочного расторжения договора найма также является выезд нанимателя и совместно проживающих с ним граждан на срок более шести месяцев. Из пояснений представителя истца следует, что Шевченко Н. М. в январе 2010 года выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства. Данное обстоятельство объективно подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-15), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УКГ Ново-Уренгойского ЛПУ МГ ООО “Газпром трансгаз Югорск” о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Шевченко О. В. и Шевченко Н. М. не производят оплату коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещения (л. д. 16), справкой службы ЭВП Ново-Уренгойского ЛПУ ООО “Газпром трансгаз Югорск” от ДД.ММ.ГГГГ, в которой период проживания ответчицы в спорной квартире указан с апреля 2005 года по январь 2010 года (л. д. 13), приказом об увольнении Шевченко О. В. из ООО “Газпром трансгаз Югорск” с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию (л. д. 12), в связи с чем суд считает его установленным с достаточной степенью достоверности. Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договоре найма жилого помещения. Таким образом, действия Шевченко, которая не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение, в совокупности приводят суд к выводу о том, что она добровольно отказался от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Следовательно, с момента выезда Шевченко Н. М. из спорной квартиры договор найма с ней считается расторгнутым. Как следствие, она утратила право пользования данным жилым помещением. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО “Газпром трансгаз Югорск” в полном объёме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4.000 рублей, которая была уплачена ООО “Газпром трансгаз Югорск” при подаче иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск Общества с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Югорск” удовлетворить. Признать Шевченко Надежду Михайловну утратившей право пользования квартирой № <адрес> ЛПУ УКС <адрес>. Взыскать с Шевченко Надежды Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Югорск” 4.000 (четыре тысячи) рублей. Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)