O признании расторгнутым договора и признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., рас­смотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Югорск” к Осинкиной Наталье Викторовне о признании расторгнутым договора и признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Югорск” (далее – ООО “Газпром трансгаз Югорск”) обратилось в суд с иском к Осинкиной Н. В. с требова­ниями о признании расторгнутым договора найма жилого помещения (<адрес> ЛПУ УКС <адрес>) и признании ответчицы утратившей право пользования данным жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец является собственником спорной квартиры, ответчица Осинкина, будучи работницей истца, была вселена в неё по договору коммерческого найма. В июне 2010 года Осинкина выехала на другое постоянное место жительства и фактически утратила интерес к данному жилому помещению. С июня 2010 года ответчица не осуществляет платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в спорной квартире не проживает. В связи с чем истец просит признать расторгнутым договор найма жилого помещения, а ответчицу Осинкину признать утратившей право пользования спорным жилым помещением и взыскать с неё расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Евтушенко Е. В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Юр/10/492, выданной сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление, в котором уточнил свои исковые требования и просил признать Осинкину Н. В. утратившей право пользования квартирой <адрес> ЛПУ УКС <адрес>.

Ответчица Осинкина Н. В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом (судебная повестка направлена ДД.ММ.ГГГГ). Отзыв на иск ответчица не представила, об отло­жении дела не ходатайствовала. В соот­ветст­вии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в от­сутствие не­ явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследо­вав и оценив мате­риалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, <адрес> ЛПУ УКС <адрес> является собственностью ООО “Газпром трансгаз Югорск” на основании Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ “Об утверждении акта приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта”, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Тюментрансгаз” (в настоящее время – ООО “Газпром трансгаз Югорск”) (наймодатель) и Осинкиной Натальей Викторовной (наниматель) в отношении спорной квартиры заключён договор коммерческого найма жилого помещения к, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-6).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в этой квартире зарегистрирована ответчица (л. д. 15).

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 ГК РФ.

Таким образом, по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока краткосрочного договора найма жилого помещения право пользования нанимателя Осинкиной было прекращено, преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок она не имеет.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае обязательство ООО “Газпром трансгаз Югорск” по предоставлению Осинкиной спорной квартиры носило срочный характер и по истечении установленного срока прекращено.

Далее, в силу п. 5.2.3 договора найма, заключённого между сторонами, договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель и граждане проживающие с ним выселению в случае если наниматель не внёс платежи, указанные п.п. 3.3, 3.4 в течении шести месяцев.

В соответствии с п. 7.4 договора найма, заключённого между сторонами, основанием досрочного расторжения договора найма также является выезд нанимателя и совместно проживающих с ним граждан на срок более шести месяцев.

Из пояснений представителя истца следует, что Осинкина в июне 2010 года выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства. Данное обстоятельство объективно подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-15), справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УКГ Ново-Уренгойского ЛПУ МГ ООО “Газпром трансгаз Югорск” о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Осинкина не производит оплату коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещения (л. д. 15), справкой службы ЭВП Ново-Уренгойского ЛПУ ООО “Газпром трансгаз Югорск” от ДД.ММ.ГГГГ, в которой период проживания ответчицы в спорной квартире указан с мая 2005 года по июнь 2010 года (л. д. 12), в связи с чем суд считает его установленным с достаточной степенью достоверности.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации”, разрешая споры о при­знании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по дого­вору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чини­лись ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым по­мещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое по­мещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осу­ществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказы­ваться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными дей­ствиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договоре найма жилого помещения.

Таким образом, действия Осинкиной, которая не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение, в совокупности приводят суд к выводу о том, что она добровольно отказался от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Следовательно, с момента выезда Осинкиной из спорной квартиры договор найма с ней считается расторгнутым. Как следствие, она утратила право пользова­ния данным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ис­ковые требования ООО “Газпром трансгаз Югорск” в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца должна быть взы­скана государственная пошлина в размере 4.000 рублей, которая была уплачена ООО “Газпром трансгаз Югорск” при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Югорск” удовлетворить.

Признать Осинкину Наталью Викторовну утратившей право пользования квартирой <адрес> ЛПУ УКС <адрес>.

Взыскать с Осинкиной Натальи Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Югорск” 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней в суд Ямало-Не­нецкого автономного округа путём по­дачи кас­сационной жалобы через Новоурен­гойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)