ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием представителя истца Реберга Д. В., представителя органа опеки и попечительства Петровой Д. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хункаева Ахъяда Закриевича к Хункаевой Бирлант Мовладовне об определении места жительства ребёнка ФИО1, установил: Хункаев А. З. обратился в суд с иском к Хункаевой Б. М. с требованием об определении места жительства ребёнка ФИО1, 2000 года рождения. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является отцом ФИО1, который родился в браке с ответчицей ФИО1. Брак расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако фактические брачные отношения прекращены на много раньше. С июля 2010 года несовершеннолетний ФИО1 Умар проживает с истцом и находится на его иждивении. После прекращения брачных отношений между сторонами, ребёнок некоторое время жил с матерью, однако общение с ней отрицательно сказалось на воспитании ФИО1 В настоящее время ответчица не имеет постоянного места жительства, переезжает из одного города в другой, в частности, из-за многочисленных долговых обязательств. Ответчица не уделяет должного внимания сыну, в результате грубого отношения со стороны матери ФИО1 отказался общаться с ней, любые меры воспитательного характера со стороны ответчицы вызывали у сына негативные эмоции, поэтому он изъявил желание проживать с истцом. Материальное положение истца позволяет обеспечить должное содержание сына, его заработная плата составляет более 90.000 рублей в месяц. Истец не имеет отрицательных наклонностей, пристрастий. В связи с этим он просит определить место жительство ФИО1 с ним, поскольку это отвечает интересам ребёнка. В судебное заседание Хункаев А. З. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца адвокат Реберг Д. В. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №) на удовлетворении иска настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам. Ответчица Хункаева Б. М. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещен надлежащим образом (повестка направлена по известному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ). Отзыв на иск ответчица не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Представитель органа опеки и попечительства – Управления образования МО <адрес> – Петрова Д.Б., действующая на основании доверенности, в заключении поддерживала исковое заявление в интересах несовершеннолетнего ребёнка. Пояснила, что в ходе обследования семьи истца органом опеки установлен факт доверительных отношений между ФИО1 и его сыном, Умар считает отца другом. Мать общается с ребёнком только по телефону, причём звонит всё время с разных номеров. Намерений приехать к сыну или забрать его к себе не высказывает. Когда Умар проживал с матерью, она часто отсутствовала, ребёнок в основном находился у родственников. Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Хункаев Ахъяд Закриевич и Хункаева Бирлант Мовладовна (л. д. 5). Брак между сторонами прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6). Стороны совместно не проживают, соглашения меду ними о месте жительства ребёнка не достигнуто, ребёнок с июля 2010 года проживает с отцом. В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей”, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учётом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст.65, ст. 57 СК РФ). Как установлено, малолетний ФИО1 Умар проживает вместе с отцом в двухкомнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>“а”, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Хункаеву Э. Т. (родной племянник истца). В соответствии со ст. 57 СК РФ учёт мнения ребёнка, достигшего возраста дести лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. При проведении обследования жилищно-бытовых условий проживания семьи истца, произведённого специалистами отдела опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что к матери привязан, однако папу любит больше и желает находится с ним. С папой ему комфортно, чувствует себя защищённым. Таким образом, мнение ребёнка направлено на проживание с истцом, то есть на удовлетворение заявленного требования ФИО1. Далее, из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания семьи истца, произведённого специалистами отдела опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что санитарное состояние квартиры по указанному адресу хорошее, в спальне имеются отдельные спальные места. В другой комнате компьютерный стол с компьютером, угловой диван, мебельная стенка. Вещи, обувь по сезону, необходимую учебную литературу и канцелярские принадлежности ребёнку приобретены отцом. Мальчик общительный, жизнерадостный, со стороны отца и близких родственников получает достаточно внимания и заботы. Ребёнку созданы надлежащие условия для жизни, учёбы и отдыха. Родственные отношения с матерью не прослеживаются, материальной помощи с её стороны и инициативы по возобновлению отношений с сыном нет. Истец с июля 2003 года по настоящее время работает фельдшером (диспетчером) высшей категории пункта скорой помощи стационарного отделения филиала “Медико-санитарная часть”, в ООО “Газпром добыча Ямбург” работает с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8), имеет стабильный доход – размер среднемесячной заработной платы истца за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года составляет 91.323 рубля (л. д. 9). Данный доход обеспечивает ребёнку прожиточный минимум, установленный по <адрес>, величина которого согласно Постановлению губернатора ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ в четвёртом квартале 2010 года составляла 9.165 рублей в месяц. По месте работы истец ФИО1 характеризуется положительно, как грамотный и квалифицированный специалист, пользуется заслуженным авторитетом среди коллег по работе и пациентов, имеет правительственные награды (л. д. 7). На диспансерном учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога Хункаев Ахъяд Закирович не состоит (л. д. 10), что свидетельствует об отсутствии у истца вредных привычек и психологических особенностей, способных негативно отразится на развитии ребёнка. ФИО1 Умар обучается в 4“б” классе МОУ СОШ № <адрес> с первого сентября 2010 года, учебные занятия проходят в 1 смену. Из характеристики по месту учёбы ребёнка следует, что воспитанием Умара занимается отец, который постоянно интересуется учёбой сына, часто звонит по телефону классному руководителю и приходит в школу, контролирует выполнение домашнего задания, оказывает помощь в его подготовке. Взаимоотношения отца с сыном доброжелательные. Благодаря тесному контакту отца с классным руководителем и благоприятному микроклимату в семье Умар заметно подтянулся в учёбе, стал более общительным, раскрепощённым ребёнком. Напротив, мать в воспитании ребёнка участия не принимает, за время обучения Умара в данной школе она ни разу не посещала родительских собраний, не интересовалась учёбой сына (л. д. 11-12). Доказательств подтверждающих, что проживание ребенка с истцом может нанести вред ребёнку, в том числе физическому и психическому здоровью и его нравственному развитию суду не представлено. Установленные в судебном заседании обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон, отношение сторон к ребёнку, свидетельствуют об отсутствии спора между сторонами о месте проживания сына Умара, 2000 года рождения. Отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчица Хункаева Б. М. не исполняла, либо ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего сына Умара в период её проживания с ним. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчицы препятствий для общения с ребёнком – сыном Умаром, для его воспитания и содержания. Вместе с тем при разрешении спора суд принимает во внимание, что неизвестны условия проживания ответчицы, в том числе её адрес, уровень материального обеспечения. Это обстоятельство влечёт вывод о преимуществах истца при определении проживания несовершеннолетнего сына Умара с ним в настоящее время. Суд также учитывает заключение Управления образования <адрес> о целесообразности определения места жительства ФИО1 Умара с отцом. С учётом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что иск Хункаева А. З. подлежит удовлетворению, поскольку определение места жительства ФИО1 Умара с отцом, с учётом возраста ребёнка, его привязанности к родителям, необходимость ребёнка расти в семейном окружении для полного и гармоничного развития личности, будет соответствовать интересам ребёнка. При этом проживание с отцом не может являться препятствием для осуществления родительских прав и обязанностей ответчицы, в том числе встреч Умара с матерью, поскольку Хункаева Б. М. вправе поставить вопрос об определении порядка общения с сыном, и не лишает права на определение места жительства сына с ней в будущем при изменении обстоятельств, указанных в ст. 65 СК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск Хункаева Ахъяда Закировича удовлетворить. Определить место жительства ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом Хункаевым Ахъядом Закировичем. Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)